Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Michał Sułkowski po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi K. W. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] września 2013 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia o stopniu niepełnosprawności postanawia: 1. oddalić wniosek w przedmiocie zwolnienia od kosztów sadowych, 2. odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego.
K. W. w piśmie z dnia 9 listopada 2013 r. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] września 2013 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia o stopniu niepełnosprawności.
W złożonym na urzędowym formularzu wniosku z dnia 27 stycznia 2014 r. skarżący zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego.
Pismem z dnia 7 lutego 2014 r. wezwano K. W. do złożenia w terminie 21 dni dokumentów źródłowych oraz dodatkowych oświadczeń potwierdzających jej stan majątkowy i dochody, to jest:
1. oświadczenia wskazującego jednoznacznie, czy aktualnie pobiera rentę;
2. oświadczenia wyjaśniającego rozbieżność pomiędzy treścią jego oświadczenia z dnia 27 stycznia 2014 r., w którym nie wskazuje jakiegokolwiek źródła dochodu, podając, że opieka społeczna wspomaga go niewiele, a informacjami ujawnionymi w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej RP, z których wynika, że K. W. pod adresem wskazywanym przez skarżącego jako adres zamieszkania prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą K. W. Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "[...]";
3. wyciągów z wszelkich posiadanych przez niego rachunków bankowych;
4. dokumentu potwierdzającego, że otrzymuje on świadczenie z pomocy społecznej oraz wskazującego rodzaj i kwotę otrzymywanego świadczenia;
5. kopii wyroku orzekającego rozwód pomiędzy skarżącym a A. W. ze wskazaniem, czy wyrok jest prawomocny;
6. zaświadczenia o sytuacji rodzinnej wydanego przez właściwą do spraw zdrowia lub opieki społecznej jednostkę organizacyjną gminy;
7. dokumentu potwierdzającego, że skarżący jest zobowiązany do płacenia alimentów na rzecz małoletnich dzieci oraz potwierdzającego podaną przez niego wielkość zasądzonych alimentów;
8. oświadczenia, czy wobec niego prowadzone jest postępowanie egzekucyjne oraz;
9. oświadczenia wyjaśniającego, dlaczego podał, że dom wskazany przez niego w rubryce nr 7.1 formularza wniosku stanowi przedmiot wspólności małżeńskiej - należało wskazać, czy po rozwodzie dokonano podziału majątku wspólnego - jeżeli tak, to należało nadesłać kopię orzeczenia sądu w tej sprawie.
Wezwanie z dnia 7 lutego 2014 r. do nadesłania wymienionych dokumentów i oświadczeń doręczono skarżącemu w dniu 27 lutego 2014 r. na adres wskazany w skardze (karta nr 3 akt sprawy) i w przedmiotowym wniosku (karta nr 16 akt sprawy), na zasadzie art. 73 § 1 - 4 ppsa. Ze znajdujących się na karcie nr 27 akt sprawy koperty, w której przesłano skierowane do skarżącego wezwanie oraz dołączonego do niej zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że przesyłka pocztowa była dwukrotnie awizowana w dniach 13 i 21 lutego 2014 r. Doręczyciel umieścił na potwierdzeniu odbioru adnotację "adresat nieobecny" oraz informację o tym, że zawiadomienie o złożeniu pisma w placówce pocztowej umieszczono w drzwiach adresata. Zwrot do nadawcy (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie) nastąpił w dniu 28 lutego 2014 r. z uwagi na niepodjęcie przesyłki w terminie.