Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Teresa Zyglewska, Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Czerwiński (spr.), sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, Protokolant sekr. sąd. Julia Durka, po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi E. W. na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] czerwca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie : odmowy zawieszenia postępowania p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z budżetu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącemu E. W. uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (stu) złotych.
Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. postanowieniem z dnia [...] października 2012 r. nr [...] na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej k.p.a. - po rozpatrzeniu wniosku E. W. reprezentowanego przez adwokata A. W. o zawieszenie postępowania w sprawie odwołania od decyzji Starosty [...] z dnia [...] marca 2012 r. znak [...] udzielającej Dyrektorowi Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie urządzeń wodnych (drenaży francuskich z rurą drenarską ułożoną w dnie, wylotu wód opadowych i drenażowych z terenu osuwiska do rowu bez nazwy), obustronne ubezpieczenie skarp i dna rowu bez nazwy oraz odprowadzanie wód drenażowych, opadowych i roztopowych z terenu osuwiska - odmówił zawieszenia postępowania.
Na powyższe postanowienie złożył zażalenie E. W. reprezentowany przez adwokata A. W.
Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej postanowieniem z dnia [...] czerwca 2013 r. znak [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., po rozpatrzeniu ww. zażalenia, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Uzasadniając postanowienie organ wskazał, że nie zachodzi związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy postępowaniem o ustanowienie służebności drogi koniecznej, a udzieleniem pozwolenia wodnoprawnego. Kwestia ustanowienia służebności drogi koniecznej nie jest zagadnieniem wstępnym w przedmiotowym postępowaniu.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe postanowienie wniósł E. W. reprezentowany przez adwokata A. W., ponawiając argumentację przytoczoną we wniosku o zawieszenie postępowania.
W odpowiedzi na skargę Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu oraz wniósł o odrzucenie, względnie o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Warszawie skarga jest niedopuszczalna i z tego powodu podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Warszawie, zaskarżone postanowienie nie należy do żadnej z kategorii postanowień wymienionych w tym przepisie. Zauważyć należy, że pierwszy człon omawianego przepisu "postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie" oznacza w istocie zastosowanie skrótu myślowego. Przyjęcie bowiem dosłownego rozumienia prowadziłoby do przekreślenia zasady wynikającej z art. 52 § 1 p.p.s.a. Jeżeli zatem w określonej kwestii rozstrzyganej postanowieniem służy zażalenie, to po wyczerpaniu środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym możliwe jest złożenie skargi do sądu administracyjnego. A contrario, jeżeli określona kwestia nie jest rozstrzygana postanowieniem, na które służy zażalenie, to w świetle art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. niedopuszczalne będzie złożenie skargi do sądu administracyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 7 marca 2006 r., sygn. akt II GSK 352/05).