Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Teresa Zyglewska, Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Czerwiński (spr.),, sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, Protokolant sekr. sąd. Julia Durka, po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w C. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] maja 2012 r. Nr [...] w przedmiocie : stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z budżetu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącemu P. Sp. z o.o. z siedzibą w C. uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (stu) złotych.
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2011 r. znak [...] [...] Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w Z., po rozpatrzeniu wniosku P. Sp. z o.o. z siedzibą w C., odmówił zawieszenia postępowania w sprawie wstrzymania użytkowania obiektu budowlanego. Organ wskazał, że w związku z wszczęciem z urzędu postępowania w sprawie wstrzymania użytkowania instalacji brak jest podstaw do zawieszenia postępowania na wniosek strony w trybie art. 98 k.p.a. Wyjaśnił nadto, że powołana we wniosku podstawa prawna, tj. art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. dotyczy zawieszenia postępowania z urzędu, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Przepis art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. nie przewiduje natomiast wniosku strony.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła spółka P. Sp. z o.o. z siedzibą w C.
Postanowieniem z dnia [...] maja 2012 r. znak [...] Główny Inspektor Ochrony Środowiska na podstawie art. 134 k.p.a. w związku z art. 141 § 1 i art. 144 k.p.a. stwierdził niedopuszczalność zażalenia na postanowienie organu I instancji. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie stwierdził, że pismo organu z dnia [...] stycznia 2011 r. nie jest postanowieniem w rozumieniu art. 124 k.p.a. Ponadto wskazał, że organ I instancji powinien rozstrzygnąć sprawę postanowieniem.
Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła spółka P. Sp. z o.o. z siedzibą w C. Zdaniem skarżącego, postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania zostało wydane w formie pisma, zatem istniało w dniu złożenia zażalenia. Ponadto, organ nie dokonał ustaleń w zakresie występowania w sprawie zagadnienia wstępnego.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Ochrony Środowiska wniósł o umorzenie postępowania. Poinformował, że w ramach instytucji autokontroli uchylił zaskarżone postanowienie.
Postanowieniem z dnia 22 marca 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 134/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowe w przedmiotowej sprawie. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że Główny Inspektor Ochrony Środowiska postanowieniem z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...], działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił w całości postanowienie z dnia [...] maja 2012 r., a także na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 k.p.a. - w wyniku rozpatrzenia zażalenia - utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...]. Postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2012 r. wyeliminowało zatem z obrotu prawnego postanowienie tego organu z dnia [...] maja 2012 r. nr [...], będące przedmiotem skargi w przedmiotowej sprawie.