Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. S. na uchwałę Krajowej Rady Komorniczej w [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie złożenia wniosku o wszczęcie dochodzenia postanawia: odrzucić skargę.
Uchwałą z dnia [...] grudnia 2016 r. Rada Izby Komorniczej w [...] postanowiła złożyć wniosek do Rzecznika Dyscyplinarnego przy Krajowej Radzie Komorniczej w [...] o wszczęcie dochodzenia w sprawie rażącego naruszenia art. 8 ust. 8 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. z 2016 r., poz. 1138 ze zm.; dalej u.k.s.e.) oraz o wszczęcie wobec Komornika Sądowego T. S. dochodzenia w sprawie rażącego naruszenia § 14 ust. 1 i § 15 Kodeksu Etyki Zawodowej.
Od powyższej uchwały T. S. wniósł odwołanie do Krajowej Rady Komorniczej w [...], która uchwałą z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] utrzymała w mocy zaskarżoną uchwałę.
Pismem z dnia 14 czerwca 2017 r. T. S. - Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym [...], reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika będącego radcą prawnym, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powyższą uchwałę, zarzucając naruszenie przepisów ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, przepisów kodeksu postępowania administracyjnego oraz przepisów Kodeksu Etyki Zawodowej Komornika Sądowego.
W odpowiedzi na skargę Krajowa Rada Komornicza w [...] wniosła o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Mając na uwadze przedmiot niniejszej sprawy, wskazać należy, że normy kształtujące podstawy systemu sądownictwa zawarte w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. zakładają określenie właściwości sądów administracyjnych przez ustawodawcę w sposób pozytywny.
Zgodnie z art. 175 ust. 1 ustawy zasadniczej, wymiar sprawiedliwości w Rzeczypospolitej Polskiej sprawują Sąd Najwyższy, sądy powszechne, sądy administracyjne. Ustrój i właściwość sądów oraz postępowanie przed nimi określają ustawy (art. 176 ust. 2). Sądy powszechne sprawują wymiar sprawiedliwości we wszystkich sprawach z wyjątkiem spraw ustawowo zastrzeżonych dla właściwości innych sądów (art. 177). Z kolei Naczelny Sąd Administracyjny oraz inne sądy administracyjne sprawują, w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta obejmuje również orzekanie o zgodności z ustawami uchwał organów samorządu terytorialnego i aktów normatywnych terenowych organów administracji rządowej (art. 184).
Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1066), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, o ile ustawy szczególne nie stanowią inaczej.
Z kolei art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a., stanowi, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: