Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.M. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków fiskalnych skargi w sprawie ze skargi M.M. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: odrzucić wniosek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 września 2015 r. odrzucił skargę M.M. - wobec nieuzupełnienia jej braków fiskalnych - wniesioną przez profesjonalnego pełnomocnika, będącego adwokatem, na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] orzekającą o nałożeniu administracyjnej kary pieniężnej w wysokości 90.000,-zł na M.M. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PHU [...] M.M. zlokalizowaną w M. przy ul. [...],[...] L., jako odbiorcę odpadów o kodzie 16 01 04* w postaci wielu uszkodzonych i niekompletnych pojazdów przywiezionych nielegalnie z terenu [...] i [...] do Polski bez dokonania wymaganego zgłoszenia.
Odpis powyższego postanowienia Sądu z dnia 15 września 2015 r. wraz z uzasadnieniem doręczony został profesjonalnemu pełnomocnikowi skarżącego w dniu 28 września 2015 r.
W dniu 16 października 2015 r. (data nadania pisma w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego) skarżący osobiście wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
W uzasadnieniu powyższego wniosku skarżący podał, że z powodów zdrowotnych nie jest w stanie należycie dbać o swoje interesy. Wskazał, że leczy się psychiatrycznie z powodu zaburzeń lękowo-depresyjnych. Skarżący podał, że jego koncentracja jest obniżona, ma problemy z pamięcią, nie potrafi skupić się na czynnościach. Z tych powodów uiszczając opłatę w dwóch częściach nie zdawał sobie sprawy, że nie dochowa terminu. Podniósł, że jego stan zdrowia nie pozwala mu na pełne skupienie się na sprawach sądowych. Z chorobą zmaga się od kilku miesięcy, mimo to nadal wymaga stałego leczenia. Przyjmowane przez niego leki również nie pozostają bez wpływu na jego koncentrację. Skarżący uważa, że niedochowanie terminu było wynikiem okoliczności, na które nie miał wpływu. W ocenie skarżącego, termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu został przez niego zachowany. Do wniosku skarżący dołączył kserokopię zaświadczenia z dnia 9 października 2015 r. wystawionego przez lekarza psychiatrę z Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej [...] w K. Poradni Zdrowia Psychicznego, z którego wynika, że skarżący leczy się w tej Poradni od dnia [...] maja 2015 r. z rozpoznaniem zaburzeń lękowo-depresyjnych nasilonych, wymagających systematycznego leczenia. Zdaniem skarżącego, rozpoznane u niego zaburzenia nie pozwalają mu na staranne dbanie o własne interesy i z tych powodów uważa, że w sprawie zachodzą przesłanki uzasadniające przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Intencją ustawodawcy przy tworzeniu przepisów regulujących instytucję przywrócenia terminu było umożliwienie stronie obrony swoich praw czy interesów w sytuacji, gdy upływ terminów procesowych wywołał dla niej negatywne skutki prawne, przy jednoczesnym założeniu, że strona dołożyła wszelkich możliwych starań, aby takich negatywnych konsekwencji uniknąć. Pierwszorzędne znaczenie dla rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym ma zatem ustalenie, że fakt uchybienia przez stronę terminowi nie nastąpił z jej winy.