Wniosek w przedmiocie zobowiązania do powrotu oraz zakazu ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państwa obszaru Schengen
Sentencja

Dnia 12 lipca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Zyglewska, po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2017 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku O. T. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi O. T. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] marca 2017 roku, numer [...] w przedmiocie zobowiązania do powrotu oraz zakazu ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państwa obszaru Schengen postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] marca 2017 roku, numer [...]

Uzasadnienie strona 1/3

Decyzją z dnia [...] marca 2017 roku Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców utrzymał w mocy decyzję Komendanta Placówki Straży Granicznej w [...] z dnia [...] lipca 2016 roku nr [...] zobowiązującą O. T. do powrotu do kraju pochodzenia oraz zakazie ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw obszaru Schengen.

Odpis decyzji został doręczony skarżącemu, a ściśle jego pełnomocnikowi w dniu 10 kwietnia 2017r. Na kopercie zawierającej decyzję z dnia [...] marca 2017 roku przesłanej do pełnomocnika O. T. widniała pieczęć urzędu "Urząd do Spraw Cudzoziemców Departament Legalizacji Pobytu ul. [...] Adres do korespondencji: ul. [...]".

Skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie adwokata, w dniu 4 maja 2017 roku (potwierdzenie nadania k. 18) wniósł za pośrednictwem operatora Poczta Polska S.A. skargę na decyzję z dnia [...] marca 2017 roku. Przesyłka została skierowana na adres Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców w [...] przy ul. [...]. Przesyłka została zwrócona do adresata w dniu 22 maja 2017 roku (wydruk ze śledzenia przesyłki k. 20 - 21) z adnotacją "Adresat wyprowadził się" (koperta k. 25).

W dniu 29 maja 2017 roku (data stempla pocztowego k. 31) skarżący reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie adwokata wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu administracji publicznej skargę na decyzję z dnia [...] marca 2017 roku. Przesyłka zawierająca skargę została skierowana na adres Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców w [...] przy ul. [...] (koperta k. 31).

Skarżący zwrócił się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Podniósł, że operator pocztowy nie podjął próby doręczenia przesyłki skierowanej do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców na adres [...] i bezpośrednio po przekazaniu przesyłki do doręczenia postanowił o jej zwrocie do nadawcy. Skarżący ustalił telefonicznie, że Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców ma nadal swoją siedzibę w [...] przy ul. [...], co potwierdza również informacja na stronie internetowej Biuletynu Informacji Publicznej. Skarżący wskazał, że o uchybieniu terminu dowiedział się w dniu 22 maja 2017r., tj. w dniu, w którym odebrał awizowaną korespondencję.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Intencją ustawodawcy przy tworzeniu przepisów regulujących instytucję przywrócenia terminu było umożliwienie stronie obrony swoich praw czy interesów w sytuacji, gdy upływ terminów procesowych wywołał dla niej negatywne skutki prawne, przy jednoczesnym założeniu, że strona dołożyła wszelkich możliwych starań, aby takich negatywnych konsekwencji uniknąć. Pierwszorzędne znaczenie dla rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym ma zatem ustalenie, że fakt uchybienia przez stronę terminowi nie nastąpił z jej winy.

Zanim jednak sąd administracyjny przystąpi do badania okoliczności uprawdopodobniających brak winy w uchybieniu terminu, zobowiązany jest uwzględnić treść przepisu art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016, poz. 718 ze zm.) - dalej p.p.s.a., zgodnie z którym spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wniosek jest spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1 p.p.s.a.

Strona 1/3