skarg P. M., D. J., M. J., R. W., M. S., H. D. i M. W. na decyzję Ministra Infrastruktury w przedmiocie ustalenia lokalizacji EURO 2012 postanowił:
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska - Litwiniec (spr.), Sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant ref. staż. Marek Bereziński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2011r. sprawy ze skarg P. M., D. J., M. J., R. W., M. S., H. D. i M. W. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji EURO 2012 postanowił: - zawiesić postępowanie sądowe -

Inne orzeczenia o symbolu:
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Inne orzeczenia z hasłem:
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Budownictwa
Uzasadnienie strona 1/3

Zaskarżoną do Sądu Administracyjnego decyzją z dnia [...].10.2010 r. Minister Infrastruktury utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...].08.2009 r. o ustaleniu lokalizacji przedsięwzięcia EURO 2012 dla inwestycji obejmującej budowę linii elektroenergetycznej 400 kV + 2 x 110 kV P. , przewidzianej do realizacji na terenie pięciu gmin, tj. D., C., S., Z i K.

W skargach, wniesionych przez P. M., D. J. i M. J., R. W. i M. S., H. D. oraz M. W. podniesiono szereg zarzutów tyczących owej decyzji lokalizacyjnej, przy czym znaczna część spośród nich zarzucała wadliwość decyzji Wojewody [...] z dnia [...].12.2006 r. o środowiskowych uwarunkowaniach, dołączonej przez inwestora do wniosku o realizację tego przedsięwzięcia. W skargach podnoszono m. in., iż w czasie podejmowania kwestionowanej decyzji lokalizacyjnej z dnia [...].08.2009 r. o ustaleniu lokalizacji przedmiotowego przedsięwzięcia EURO 2012 wiadomo już było, iż nie zostało rozpoznane pismo M. J., które jak przyjął Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 6.11.2009 r., sygn. akt IV SAB/Wa 93/09, mogło zostać uznane za odwołanie złożone od tej decyzji środowiskowej. Należy nadmienić, iż stanowisko WSA wyrażone w wyroku z dnia 6.11.2009 r. podzielone zostało przez Naczelny Sąd Administracyjny, który wyrokiem z dnia 12.10.2010 r., sygn. akt II OSK 418/10 oddalił skargę kasacyjną inwestora na to rozstrzygnięcie. Taki stan istniał do czasu podjęcia przez Ministra Infrastruktury zaskarżonej decyzji z dnia [...].10.2010 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

Na wstępie należy zauważyć, iż zarzut nieprawidłowości owej decyzji środowiskowej jako przesłanki wpływającej na niniejsze postępowanie lokalizacyjne jest najdalej idący spośród sformułowanych przez skarżących. Okoliczność ta ma szczególne znaczenie w sprawie zważywszy, iż przedmiotowa inwestycja na terenie wskazanych 5 gmin została rozpoczęta odpowiednio począwszy od końca 2009 r. do połowy 2010 r. Potwierdzają to pozostające w dyspozycji Sądu dokumenty - dzienniki budowy dla tej inwestycji. Z tej też przyczyny w sprawie znajduje zastosowanie art. 36 ust. 2 w zw. z ust. 3 ustawy z dnia 7.09.2007 r. o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w piłce Nożnej UEFA EURO 2012, określanej dalej ustawą o EURO 2012. Sąd w ramach sprawowanej kontroli nie mógłby zatem uwzględnić skargi poprzez uchylenie zaskarżonego aktu, a do tego co najwyżej mógłby prowadzić podniesiony zarzut odmiennego sformułowania przedmiotu inwestycji w decyzji środowiskowej i lokalizacyjnej. Inwestor wyjaśnił bowiem, iż zakres inwestycji z obu tych decyzji jest tożsamy został jedynie inaczej zredagowany. Twierdzenie to wymagałoby zatem weryfikacji. Rozpoczęcie realizacji tej inwestycji we wskazanym przedziale czasu, na terenach poszczególnych 5 gmin, wyłącza więc możliwość uchylenia zaskarżonej decyzji lokalizacyjnej. Orzekając zaś o wydaniu decyzji z naruszeniem prawa, Sąd może mieć na względzie jedynie wadliwości decyzji stanowiące podstawę wznowienia postępowania lub stwierdzenia nieważności decyzji (wskazane w art. 145 § 1, art. 145a, art. 156 § 1 Kpa), co bardzo zawęża krąg zarzutów, które mogłyby podlegać uwzględnieniu w niniejszej sprawie.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Inne orzeczenia z hasłem:
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Budownictwa