Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędziowie asesor WSA Marta Laskowska, sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Protokolant Marcin Karwat, po rozpoznaniu w dniu 21 września 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. na pismo z Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] maja 2004 r. Nr [...] w przedmiocie opinii w sprawie lokalizacji obiektu p o s t a n a w i a odrzucić skargę
P. Sp. z o.o. siedzibą w W. reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 25 czerwca 2004 r. (za pośrednictwem poczty) skargę na pismo Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] maja 2004 r., znak: [...] oraz na poprzedzające je pismo z dnia [...] marca 2004 r., znak [...]. Organ w odpowiedzi na skargę z dnia 1 października 2004 r. (data nadania przesyłki pocztowej) wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Sąd administracyjny rozpoznając skargę w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu.
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm., zwanej dalej u.p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Przepis § 3 tego artykułu stanowi ponadto, że Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
W ocenie Sądu zaskarżone pismo nie jest żadnym aktem administracyjnym z wymienionych w punktach 3 oraz 5-8 ani w § 3 ww. przepisu. Należy zatem zbadać czy zaskarżone pismo stanowi decyzję administracyjną (pkt 1), postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2) bądź też inny, niż określone w pkt 1-3 ww. przepisu, akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczący uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (pkt 4).
Zaskarżone pismo nie jest decyzją administracyjną. Z treści art. 21 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze (Dz.U. Nr 130, poz. 1112, zwanej dalej pr. lot.) - wynika, że Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego jest uprawniony do wydawania decyzji administracyjnych jedynie w przypadkach określonych w tej ustawie. Przepis ten w dacie wydania zaskarżonego pisma miał następujące brzmienie: "do zadań i kompetencji Prezesa Urzędu należy (...) w szczególności wydawanie decyzji administracyjnych w sprawach określonych w niniejszej ustawie". Skoro kompetencje Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego (zwanego dalej Prezesem) są określone w ustawie, to tym samym zakres spraw, w których może on wydawać decyzje administracyjne powinien wynikać z jej brzmienia. Z analizy przepisów pr. lot. wynika, że w sprawach warunków zabudowy i zagospodarowania terenu Prezes nie ma uprawnień do wydawania decyzji administracyjnych. W takich sprawach może on jedynie uzgadniać decyzje o ustaleniu warunków zabudowy (art. 87 ust. 5 pr. lot.).