Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędziowie WSA Maciej Dybowski as. sąd. Izabela Kucznerowicz Protokolant st. sekr. sąd. Teresa Zaporowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 27 września 2006 r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w [...] z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a: o d r z u c i ć s k a r g ę /-/ I. Kucznerowicz /-/ P. Miładowski /-/ M. Dybowski
Pismem z dnia [...] r. B.K. zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ż. z wnioskiem o zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko niemu na mocy tytułu wykonawczego wystawionego przez wierzyciela, Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P.
Pismem z dnia [...] r. organ egzekucyjny przesłał wniosek dłużnika wierzycielowi, celem wypowiedzenia się w kwestii zawieszenia postępowania.
Postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. odmówił zawieszenia postępowania egzekucyjnego. W pouczeniu wskazano, że na postanowienie może być wniesiona skarga do sądu administracyjnego.
Pismem z dnia [...] r. B.K. wniósł skargę do sądu administracyjnego, żądając zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Przedmiotem skargi jest postanowienie Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. z dnia [...] r., na mocy którego Zakład odmówił zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
Analiza akt sprawy, które, co również należy wskazać, nie realizują standardów prowadzenia tego rodzaju dokumentacji (brak jest np. tytułów wykonawczych) nasuwa spostrzeżenie, że teoretycznie dopuszczalne byłoby dwojakie pojmowanie roli Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. w prowadzonym postępowaniu. Przypomnieć bowiem trzeba, że zgodnie z art. 19 § 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2002 r., nr 110, poz. 968 ze zm., dalej: ustawa o postępowaniu egzekucyjnym), dyrektor oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jest organem egzekucyjnym uprawnionym do stosowania egzekucji z wynagrodzenia za pracę, ze świadczeń z ubezpieczenia społecznego, z renty socjalnej, z wierzytelności pieniężnych oraz z rachunków bankowych, w egzekucji administracyjnej należności pieniężnych z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i należności pochodnych od składek oraz nienależnie pobranych świadczeń z ubezpieczenia społecznego lub innych świadczeń wypłacanych przez ten oddział, które nie mogą być potrącane z bieżących świadczeń. Możliwe jest jednak, że Dyrektor Oddziału występuje w przedmiotowym postępowaniu jako wierzyciel. Bez względu jednak na to, która ze wskazanych możliwości rzeczywiście zachodzi, rozpatrzenie merytoryczne skargi wniesionej do Sądu nie jest dopuszczalne, choć w oparciu o odmienne podstawy prawne.
Pamiętać bowiem należy, że funkcje procesowe, realizowane przez poszczególne podmioty, determinują formę czynności i możliwość ich zaskarżania.
Jako pierwszy rozpatrzyć należy przypadek, w którym Dyrektor Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. występowałby w niniejszym postępowaniu jako wierzyciel. Zobowiązany zwrócił się do organu egzekucyjnego o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Organ ten, nie znajdując żadnej z podstaw zawieszenia wymienionych w art. 56 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym, zwrócił się do Wierzyciela celem wypowiedzenia się w przedmiotowej kwestii. Wierzyciel wydał w tym przedmiocie postanowienie, pouczając Zobowiązanego o prawie wniesienia skargi do sądu administracyjnego.