Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Busz po rozpoznaniu w dniu 4 października 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.R. na uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej w Poznaniu z dnia [...] maja 2016 r. w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpoznania postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu kwotę [...] zł ([...] złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.
M. R. pismem z dnia [...] sierpnia 2016 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej w Poznaniu z dnia [...] maja 2016 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania odwołania adw. M. R. od decyzji Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w Poznaniu w sprawie wyznaczenia zastępcy obrońcy do sprawy [...].
Zaskarżonej uchwale zarzucił naruszenie art. 48 ust. 4 Prawa o adwokaturze w zw. z art. 127 § 1 k.p.a., w zw. z art. 15 k.p.a. i w zw. z art. 78 Konstytucji RP przez błędną wykładnię i odmowę zastosowania przejawiającą się w przyjęciu, iż decyzja Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej nie podlega zaskarżeniu i w efekcie pozostawienie bez rozpoznania. Ponadto zarzucił naruszenie art. 107 § 1 k.p.a. poprzez odmowę zastosowania przejawiającą się w braku pouczenia o możliwości wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego od zaskarżonej uchwały.
W odpowiedzi na skargę Okręgowa Rada Adwokacka w Poznaniu wniosła o jej odrzucenie wskazując, że przepisy korporacyjne adwokatury nie przewidują prawa wywiedzenia skargi do sądu administracyjnego na uchwałę okręgowej rady adwokackiej rozpatrującej środek zaskarżenia od decyzji dziekana okręgowej izby adwokackiej w przedmiocie ustanowienia zastępcy. W ocenie organu niedopuszczalna jest skarga do sądu administracyjnego na przedmiotową uchwałę, gdyż ustawodawca nie przewidział w takiej sytuacji kontroli sądownictwa administracyjnego i tym samym zaskarżona uchwała Okręgowej Rady Adwokackiej w Poznaniu pozostaje poza zakresem kognicji opisanym w art. 3 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na wstępie należy zauważyć, że przed przystąpieniem do oceny zasadności każdej skargi Sąd ma obowiązek zbadać, czy przedstawiona mu sprawa należy do drogi sądowej, a więc czy mieści się w granicach objętych kontrolą sądową. Sąd administracyjny sprawuje bowiem sądową kontrolę działalności administracji publicznej tylko w granicach prawem określonych.
W tej sytuacji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, rozpoznając niniejszą sprawę, w pierwszej kolejności obowiązany był zbadać, czy przedmiot skargi w ogóle należy do właściwości sądów administracyjnych.
Granice właściwości sądów administracyjnych oraz istota wymiaru sprawiedliwości sprawowanego przez te sądy, zostały określone wprost w art. 184 Konstytucji RP. Z przepisu tego wynika, że sądy administracyjne sprawują w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności organów administracji publicznej.
Wyraźne określone w Konstytucji RP granice właściwości rzeczowej sądów administracyjnych znalazły swoje potwierdzenie w przepisach ustaw reformujących sądownictwo administracyjne, a więc ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jednolity Dz. U. z 2014 r., poz. 1647 ze zm.), ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej także: "p.p.s.a."), jak również ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1271 ze zm.).