Wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi na decyzję SKO w P. w przedmiocie opłaty adiacenckiej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 stycznia 2013 r. wniosku A. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] marca [...] r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym - ustanowienia adwokata.

Uzasadnienie strona 1/3

Wyrokiem z dnia 4 października 2012 r., sygn. akt IV SA/Po 812/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej WSA) oddalił skargę A. P. (dalej skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. (dalej SKO albo Kolegium) z dnia [...] marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenkciej (k. 100 akt sądowych).

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem skarżąca otrzymała dnia [...] listopada 2012 r. (k. 122 akt sądowych).

W terminie otwartym do wywiedzenia skargi kasacyjnej skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym przez ustanowienie adwokata (k. 125 akt sądowych).

Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2012 r., sygn. akt IV SA/Po 812/12, referendarz sądowy odmówił przyznania skarżącej prawa pomocy.

W uzasadnieniu referendarz sądowy akcentując wyjątkowy charakter instytucji prawa pomocy wskazał, że skarżąca we wniosku o przyznanie prawa pomocy zadeklarowała, że uzyskuje miesięczny dochód z działalności gospodarczej i umowy o pracę w łącznej wysokości [...] zł., z której to kwoty opłaca m.in. raty kredytów w łącznej kwocie [...] zł. Ponadto z przesłanych wyciągów wynika, że skarżąca w aktywny sposób korzysta z czterech kart kredytowych. Przy ocenie możliwości płatniczych strony nie uwzględnia się wysokości obciążenia kredytowego uznając, że zobowiązania cywilnoprawne nie korzystają z pierwszeństwa zaspokojenia przed należnościami publicznoprawnymi i z tych też względów nie mogą być wysuwane jako argument do uprzywilejowanego traktowania jakim jest przyznanie prawa pomocy. Skarżąca dysponuje zatem środkami na opłacenie kosztów sądowych. Poza tym, skarżąca wbrew wezwaniu nie przesłała żadnych informacji dotyczących dochodów męża. Fakt, że pomiędzy małżonkami istnieje rozdzielność majątkowa nie uzasadnia braku przesłania informacji dotyczących dochodu męża. Rozdzielność majątkowa małżonków odnosi się, w świetle przepisów prawa rodzinnego do majątku małżonków, a nie do ich wzajemnych obowiązków. Błędnym jest zatem założenie, że rozdzielność majątkowa małżeńska zwalnia jednego małżonka z pomocy finansowej na rzecz drugiego w zakresie prowadzonego postępowania sądowego. Poza tym, skarżąca wraz z małżonkiem prowadzą wspólne gospodarstwo domowe. Stąd też dane dotyczące obu osób prowadzących takie gospodarstwo są konieczne z punktu widzenia rozpatrywania niniejszej sprawy. Dopiero bowiem zestawienie i analiza faktycznie uzyskiwanych przez małżonków dochodów i ponoszonych wydatków pozwolą na pełną i rzetelną ocenę w zakresie spełniania ustawowej przesłanki przyznania prawa pomocy. Obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania, a tym samym przedstawienia i wykazania wszelkich okoliczności potwierdzających ten fakt obciąża wnioskującego o przyznanie prawa pomocy. W niniejszej sprawie skarżąca nie zrealizowała warunku wykazania, że nie jest w stanie uiścić jakichkolwiek kosztów postępowania, ponieważ złożone na urzędowym formularzu oświadczenie jest niepełne, nie zawierając wszystkich danych o Jej sytuacji majątkowej, rodzinnej i finansowej (k. 295-296 akt sądowych).

Strona 1/3