Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Jarosz po rozpoznaniu w dniu 24 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi PHU C. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w P. z dnia (...) r. nr (...) w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia umorzyć postępowanie
Pismem z dnia (...) r. PHU C. Sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej spółka) wniosła skargę na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w P. z dnia (...) r. nr (...) utrzymujące w mocy postanowienie inspektora pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w P. z dnia (...) r. nr (...) w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Wraz ze skargą wniesiono o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.
Okręgowy Inspektor Pracy w P. pismem z dnia (...) r. poinformował, że inspektor pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w P. postanowieniem z dnia (...) r. umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzonego przeciwko skarżącej spółce na podstawie tytułu wykonawczego z dnia (...) r. nr (...). Umorzenie nastąpiło wskutek wydania przez inspektora pracy decyzji stwierdzającej wygaśniecie decyzji stanowiących egzekwowany obowiązek - art. 59 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. u. z 2012 r. poz. 1015 ze zm., dalej ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji).
Zgodnie z art. 60 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji umorzenie postępowania egzekucyjnego z przyczyny, o której mowa w art. 59 § 1 pkt 2 powoduje uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych. W przedmiotowej sprawie umorzenie postępowania spowodowało uchylenie wydanych w toku postępowania postanowień o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, w tym postanowienia z dnia (...) r. Postanowienie to w wyniku przeprowadzonego postępowania zażaleniowego zostało utrzymane w mocy postanowieniem Okręgowego Inspektora Pracy w P. z dnia (...) r., które zostało zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.
W związku z powyższym Okręgowy Inspektor Pracy wniósł o umorzenie postępowania, ponieważ stało się ono bezprzedmiotowe. Do wniosku załączono postanowienie z dnia (...) r. w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej P.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Skarga dotyczyła legalności postanowienia Okręgowego Inspektora Pracy w P. z dnia (...) r. utrzymującego w mocy postanowienie z dnia (...) r. w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Skoro jednak grzywna ta została przez organ umorzona to postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe.
W tym wypadku wniesiony wraz ze skargą wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia również byłby bezprzedmiotowy i podlegałby umorzeniu na podstawie art.161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Instytucja umorzenia postępowania ma zastosowanie także do postępowań wpadkowych prowadzonych w ramach postępowania ze skargi na akt lub czynność organu administracji publicznej (Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. R. Hausera i M. Wierzbowskiego, Warszawa 2011, s. 568).
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.