Skarga A. K. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich
Tezy

Wnoszący sprzeciw może skarżyć jedynie rozstrzygnięcie lub ustalenia naruszające jego prawa lub szkodzące jego interesom, a zatem musi mieć interes prawny w jego zaskarżeniu (gravamen). Strona (w wąskim tego słowa znaczeniu) nie ma interesu prawnego w zaskarżeniu postanowienia o przyznanie pełnomocnikowi kosztów nieopłaconej pomocy prawnej na koszt podatnika, bowiem przyznanie tego wynagrodzenia w żadnym stopniu nie prowadzi do pokrzywdzenia strony (w wąskim tego słowa znaczeniu; art. 259 § 1 i art. 50 ppsa). Obowiązek rozstrzygania o wynagrodzeniu adwokata z urzędu dotyczy wyłącznie stosunku procesowoprawnego między tym Pełnomocnikiem, a Skarbem Państwa.

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu dnia 19 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu A. K. wniesionego od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 października 2007 r.- sygn. IV SA/Po 112/07 w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich p o s t a n a w i a odrzucić sprzeciw A. K. /-/ M. Dybowski

Uzasadnienie strona 1/3

Prawomocnym wyrokiem z dnia 6 lipca 2007 r. - sygn. IV SA/Po 112/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę A. K. na decyzję Kierownika Urzędu z dnia [...] (k. 22).

Prawomocnym postanowieniem z dnia 19 lipca 2007 r.- IV SA/Po 112/07 referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (dalej referendarz) przyznał Skarżącemu prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata, którego wyznaczyć miała Okręgowa Rada Adwokacka (dalej ORA; k. 35-37). Dnia 30 sierpnia 2007 r. ORA wyznaczyła dla A. K. adw. D. B. (k, 58v). Dnia 31 sierpnia 2007 r. doręczono Skarżącemu odpis uzasadnienia wyroku z dnia 6 lipca 2007 r. - sygn. IV SA/Po 112/07 (k. 54). Dnia 18 września 2007 r. na podstawie art. 28 Prawa o adwokaturze, ORA zwolniła adw. D. B. jako wyznaczonego z urzędu pełnomocnika Skarżącego i wyznaczyła adw. A. F. jako pełnomocnika z urzędu w tej sprawie (k. 59-67). Dnia 20 września 2007 r. A. K. udzielił adw. A. F. pełnomocnictwa dla złożenia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie (k. 68-71). Dnia 1 października 2007 r. adw. A. F. złożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie IV SA/Po 112/07 i wniósł o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. A. F., wynagrodzenia za czynności pełnomocnika w niniejszym postępowaniu, gdyż Skarżący nie pokrył tych kosztów choćby w części (k. 78-80).

Postanowieniem z dnia 5 października 2007 r.- IV SA/Po 112/07 referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zasądził od Skarbu Państwa- Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na rzecz adw. A. F. tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 180, 00 zł. podwyższoną o kwotę 39,60 zł stawki podatku od towarów i usług, przewidzianą dla tego rodzaju czynności- łącznie kwotę 219,60 zł.

Odpisy tego postanowienia doręczono: A. K. dnia 10 października 2007 r. - z pouczeniem o prawie wniesienia sprzeciwu; Kierownikowi Urzędu- z pouczeniem o prawie wniesienia sprzeciwu; adw. A. F. dnia 10 października 2007 r. ( k. 85-87, 92,93). Pełnomocnik Skarżącego ani Kierownik Urzędu nie wnieśli od postanowienia z dnia 5 października 2007 r. sprzeciwów.

Dnia 5 października 2007 r. A. K. w polskim urzędzie pocztowym nadał do WSA w Poznaniu (prezentata Sądu 8 października 2007 r.) "prośbę o ustanowienie adwokata z urzędu", motywując ją tym, że "uprzednio ustanowiony adwokat z urzędu" odmówił Skarżącemu pomocy prawnej. Pismem z dnia 15 października 2007 r. Sąd na podstawie art. 6 ppsa pouczył Skarżącego, że Sąd już ustanowił dla A. K. adwokata- postanowieniem referendarza z dnia 19 lipca 2007 r., a imienne wyznaczenie pełnomocnika należy do ORA; jeśli Skarżący nie jest zadowolony ze współpracy z wyznaczonym w sprawie Pełnomocnikiem, ma prawo zwrócić się do ORA o jego zmianę, bądź ustanowić pełnomocnika z wyboru (k. 88-91, 94-95).

Dnia 11 października 2007 r., w terminie ustawowym, w polskim urzędzie pocztowym nadał sprzeciw A. K.. Skarżący wyraźnie wskazał, że odwołuje się od "zasądzenia od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. F. kwoty 219,60 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu" Skarżącemu. W ocenie Skarżącego pomoc prawna "w żadnym przypadku nie została udzielona bo miała dotyczyć złożenia skargi kasacyjnej a nie szukania braku podstaw do jej złożenia". Trzej adwokaci w G. poinformowali Zainteresowanego, że wynagrodzenie za napisanie skargi kasacyjnej to 3000 zł; nie pytali nawet, "w jakim temacie skarga miała być napisana" (k. 96-97).

Strona 1/3