Wniosek w przedmiocie ustalenia opłaty za pobyt matki w domu pomocy społecznej
Uzasadnienie strona 3/3

Sąd stwierdza, że wniosek, chociaż obszerny i udokumentowany, nie jest jednak wyczerpujący, co uniemożliwiło Sądowi sprawdzenie wiarygodności wszystkich podnoszonych przez stronę twierdzeń oraz zweryfikowanie, czy wykonanie decyzji rzeczywiście odbędzie się z uszczerbkiem dla majątku Skarżącego, prowadząc do powstania znacznej szkody, bądź powodując trudne do odwrócenia skutki.

Skarżący nie przedstawił pełnej informacji o posiadanym majątku i środkach finansowych, informacji o rachunkach oszczędnościowo-rozliczeniowych (stan bieżący konta, dane o wpływach i wypłatach z kont), ewentualnym aktualnym zadłużeniu. Brak przy tym podstaw, aby żądać od Sądu poszukiwania argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonania aktu za samą stronę, która wszystkich koniecznych danych nie przedstawiła na poparcie wniosku.

Sąd podkreśla przy tym, że możliwość wyegzekwowania należnej kwoty, sama w sobie nie stanowi wystarczającej przyczyny wstrzymania wykonania aktu lub czynności. Każda decyzja administracyjna zobowiązująca do uiszczenia należności jest dolegliwością finansową, wpływającą w określony sposób na funkcjonowanie zobowiązanego do zapłaty. Sąd w pełni podziela stanowisko wyrażone przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 11 stycznia 2017 r. sygn. akt I OZ 2046/16 (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl, w skrócie: "CBOSA") - także wydanym w związku z odpłatnością za umieszczenie krewnej w DPS - że wykonanie decyzji nakładającej na stronę obowiązek uiszczenia należności pieniężnej tylko w wyjątkowych przypadkach jest źródłem niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków. Zapłata oznaczonej w decyzji należności ma charakter odwracalny. W przypadku uchylenia zaskarżonej do sądu administracyjnego decyzji uiszczona należność podlega zwrotowi.

Obowiązkiem wnioskodawcy jest wykazanie, że na skutek zapłaty spornej kwoty grozi szkoda, której rozmiary przekraczają zwykłe następstwa zapłaty, bądź też, że do odwrócenia skutku wykonania zaskarżonej decyzji nie wystarczy zwrot zapłaconej dobrowolnie bądź wyegzekwowanej należności wraz z odsetkami (por. postanowienie NSA z 20.05.2014 r., II GSK 1020/14, CBOSA). Tego rodzaju okoliczności nadzwyczajne nie wynikają z wniosku Skarżącego.

Należy jednocześnie podkreślić, że badając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji sąd administracyjny nie ocenia prawidłowości wydania tej decyzji, w aspekcie jej zgodności z prawem, ale jedynie bada czy występuje prawdopodobieństwo wystąpienia następstw w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, jakie może wywołać wykonanie danego aktu lub czynności.

Kierując się powyższym, Sąd uznał, że wniosek Skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługiwał na uwzględnienie. Tym bardziej, że, jak wynika z akta sprawy, już organ I instancji ustalił odpłatność Skarżącego za pobyt matki w DPS - w wysokości 652,66 zł, począwszy od lipca 2016 r. Organ wyższego stopnia wprawdzie uchylił tą decyzję w całości i orzekł co do istoty sprawy, ale w praktyce decyzja kasacyjna została wydana na korzyść Skarżącego, bowiem SKO zmniejszyło opłatę za lipiec 2016 r. (opłaty za późniejsze miesiące pozostawiło zaś bez zmian) Nadto organ wyższego stopnia odroczył o ponad trzy miesiące płatność za miesiące lipiec-grudzień 2016 r., niewątpliwie ułatwiając w ten sposób Skarżącemu zarówno zgromadzenie środków finansowych, jak i zabezpieczenie kolejnych płatności w budżecie rodziny. Nie zachodzi więc sytuacja, w której Skarżący zostałby zaskoczony decyzją ustalającą płatność i zawierającą krótki termin na jej zrealizowanie.

W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Strona 3/3