Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Walentek Protokolant sekr. sąd. Arkadiusz Kmiotek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2008r. sprawy ze skargi M.F. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia zawiesić postępowanie sądowe
Decyzją z dnia [...] nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w D., w oparciu o art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego i art. 5 pkt 4 a ustawy z dnia 14 marca 1985r. o Inspekcji Sanitarnej (tekst jednolity: Dz. U. z 2006 r. Nr 122, poz. 851), po rozpoznaniu zgłoszenia choroby zawodowej, nie stwierdził u M.F. choroby zawodowej [...], wymienionej w pozycji [...] wykazu chorób zawodowych, stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. Nr 132, poz. 1115). W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia ustalono, iż na podstawie orzeczenia lekarskiego Poradni Chorób Zawodowych Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w S. z dnia [...] i Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. z dnia [...] nr [...] oraz w wyniku dochodzenia epidemiologicznego M.F. w okresie od [...] do [...], pracując na stanowisku [...] był narażony na działanie [...]. Wieloletni kontakt M.F. z [...] w środowisku pracy stwarzał ryzyko powstania choroby zawodowej, ale wobec faktu ustania narażenia zawodowego na [...] od [...] i negatywnego wyniku badań medycznych obu placówek diagnostycznych, nie ma dowodów do przyjęcia zawodowej etiologii tego schorzenia, a tym samym brak jest podstaw do rozpoznania choroby zawodowej.
W odwołaniu od tej decyzji M.F. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji, której zarzucił niewyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy, w szczególności wykonanie jedynie cząstkowych badań środowiska pracy. Zaznaczył również fakt wystąpienia objawów chorobowych w roku [...], które już wówczas stanowiły przeciwwskazania do jego zatrudnienia na stanowisku [...] oraz wnioskował o ponowne przeprowadzenie badań środowiskowych w pełnym zakresie czynników szkodliwych, wykonanie opinii biegłych i przeprowadzenie badań jego stanu zdrowia w środkach specjalistycznych poza Województwem [...].
Po rozpoznaniu odwołania Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K., decyzją z dnia [...], nr [...], utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu tej decyzji stwierdził, że dla stwierdzenia choroby zawodowej niezbędnym jest rozpoznanie przez kompetentną placówkę diagnostyczną jednostki chorobowej ujętej w wykazie chorób zawodowych stanowiącym załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych (...) oraz wykazanie związku przyczynowego między środowiskiem pracy, a rozpoznaną chorobą zawodową tj. wykazanie, że narażenie na czynnik szkodliwy, który wywołał rozpoznane schorzenie miało miejsce w czasie i miejscu pracy w związku z wykonywanym zawodem. W rozpoznanej sprawie dochodzenie epidemiologiczne wykazało, że odwołujący w latach [...] był narażony na [...] jako [...] oraz [...]. Dodatkowo ustalił, iż obie placówki medyczne w orzeczeniach z dnia [...] i z dnia [...] w konkluzjach nie rozpoznały u odwołującego następstw zdrowotnych narażenia zawodowego na [...]. Wyjaśnił również, że fakt ustania w roku [...] narażenia na [...] stwarzające ryzyko powstania [...], zgodnie z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych (...), w którym podano okres [...] upoważniający do rozpoznania choroby zawodowej pomimo wcześniejszego zakończenia narażenia zawodowego, nie daje podstaw do rozpoznania choroby zawodowej wymienionej w pozycji [...] wykazu chorób zawodowych, stanowiącego załącznik do tego rozporządzenia.