Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Apollo po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. K. o wymierzenie grzywny A. K. w przedmiocie informacji publicznej - wymierzenia organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia: 1. wymierzyć organowi grzywnę w wysokości [...] ([...]) zł; 2. zasądzić od organu na rzecz wnioskodawcy kwotę [...] ([...]) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W piśmie z dnia [...] r. A. K. wniósł o wymierzenie grzywny A. K. (określanemu dalej w skrócie jako "organ") prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą "A" z siedzibą w Z. - na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) - zwanej dalej "P.p.s.a.", w związku z niezastosowaniem się do obowiązku prawnego, o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. Organ nie przekazał do tutejszego Sądu skargi. Strona wniosła również o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania wg norm przepisanych.
W dniu [...] r. wnioskodawca wystąpił do organu o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej kontroli biletów w autobusach na terenie miasta W. Wobec braku reakcji organu wnioskodawca wystosował ponaglenie o udostępnienie wnioskowanej informacji publicznej. Organ udzielił mu odpowiedzi, która w ogóle nie pokrywała się z jego pytaniem - organ stwierdził bowiem w odpowiedzi na jego pytanie, że nie zajmuje się kontrolą biletów na liniach organizowanych przez ZTM w K..
W tym stanie rzeczy w dniu [...] r. wnioskodawca wniósł za pośrednictwem organu do tutejszego Sądu skargę na bezczynność organu w przedmiocie informacji publicznej. Strona stwierdziła, że skargę doręczono na adres organu w dniu [...] r., skarga ta powinna więc być przesłana do Sądu najdalej w dniu [...] r. Pomimo upływu terminu ustawowego, skarga nie została przekazana do rozpoznania Sądowi, co uzasadnia wymierzenie grzywny organowi.
Strona zaznaczyła, że pismem z dnia [...] r. organ uwzględnił skargę w całości i udostępnił jej wnioskowaną informację publiczną, co jednak w tej sprawie nie wyłącza obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 P.p.s.a.
W odpowiedzi na wniosek strony organ wniósł o umorzenie niniejszego postępowania sądowego w trybie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.; odstąpienie od obciążania organu grzywną oraz od obciążania organu kosztami postępowania.
W uzasadnieniu organ stwierdził, że wniosek o informację publiczną złożony przez wnioskodawcę został zagubiony, dlatego odpowiedź na ten wniosek nastąpiła z opóźnieniem. Ostateczna odpowiedź została udzielona stronie pismem z dnia [...] r., tak więc strona uzyskała żądane informacje, czyli zrealizowany został cel wniosku i nastąpiło zadośćuczynienie prawu strony do uzyskania informacji publicznej. Tym samym, zdaniem organu bezzasadnym stał się zarzut jego bezczynności. Organ podkreślił jednocześnie, że opisana we wniosku sytuacja była jednorazowa, a zachowanie organu miało charakter incydentalny. Sam zaś fakt prowadzenia postępowania sądowego w stosunku do organu, będącego w istocie osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą już spełnia funkcję prewencyjną, ponieważ wszelkie informacje publiczne będą od tej pory udzielane niezwłocznie. Dlatego obciążanie organu grzywną nie jest konieczne, a dla organu stanowiłoby nadmierną dolegliwość.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: