Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Małgorzata Malinowska - Grakowicz po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2011 r., na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi B.G., na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O., w przedmiocie niewydania decyzji w sprawie przyznania płatności ONW, wniosku T. G. o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania, postanawia: odmówić dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania.
W dniu [...] r. B.G. złożyła w Biurze Powiatowym ARiMR w O. wniosek o przyznanie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oraz wniosek dotyczący wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW). We wniosku tym B. G. podała nadany jej w dniu [...] r. numer identyfikacyjny producenta. W dniu [...] r. zawiadomiono stronę o wszczęciu postępowania w przedmiocie wpisu do ewidencji producentów B.G. i następnie postanowieniem z dnia [...] r. zawieszono postępowanie w sprawie wniosku z dnia [...] r. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że według art. 3 pkt 3 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności (Dz. U. Nr 10, poz.76 z późn. zm.) za producenta rolnego uznaje się osobę fizyczną, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej będącą posiadaczem gospodarstwa rolnego lub posiadaczem zwierząt. Przy czym zgodnie z art. 12 ust. 4 cytowanej powyżej ustawy, w przypadku małżonków oraz podmiotów będących współposiadaczami gospodarstwa rolnego nadaje się jeden numer identyfikacyjny; numer identyfikacyjny nadaje się temu z małżonków lub współposiadaczy, co do którego współmałżonek lub współposiadacz wyraził pisemną zgodę. Skarżąca B.G. w dacie złożenia wniosku o wpis do ewidencji producentów i w dacie uzyskania takiego wpisu pozostawała w związku małżeńskim z T. G. T.G. natomiast został już wcześniej wpisany do ewidencji producentów rolnych i otrzymał w dniu [...] r. numer identyfikacyjny.
Pismem z dnia [...] r. B. G. wniosła skargę na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. w przedmiocie niewydania decyzji w sprawie przyznania płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW). W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że od 2005 r. posiada numer ewidencyjny i figuruje w ewidencji producentów rolnych, a działania organów rolnych są pretekstem do zawieszenia postępowania, podczas gdy skarżąca spełnia wszystkie warunki do wydania decyzji w sprawie.
W odpowiedzi na skargę organ zauważył, że nie jest możliwe podjęcie rozstrzygnięcia w przedmiocie przyznania stronie płatności w ramach systemu wsparcia bezpośredniego i płatności ONW bez uprzedniego zweryfikowania przesłanek warunkujących posiadanie statusu producenta rolnego.
W dniu [...] r. skarżąca udzieliła swojemu mężowi - T. G. - pełnomocnictwa do reprezentowania jej w rozpoznawanej sprawie. Wyrokiem z dnia [...] r. oddalono skargę w niniejszej sprawie. Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu [...] r. skarżąca złożyła wniosek o uzupełnienie powołanego wyżej wyroku.
Na rozprawie w dniu [...] r. pełnomocnik strony skarżącej - T. G., złożył wniosek o dopuszczenie go do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania. Sąd oddalił ten wniosek, wpisując sentencję postanowienia do protokołu rozprawy. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że na etapie rozpoznawania wniosku o uzupełnienie wyroku brak jest normy prawa materialnego, która została naruszona i która decydowałaby o posiadaniu przez T.G. prawa do uczestniczenia w postępowaniu przed Sądem na prawach strony.