Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Paluszyńska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 marca 2022 r. w sprawie ze skargi [...] sp. z o. o. w [...] na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] w [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty podatku akcyzowego postanawia: odrzucić skargę.
Skarżący [...] stycznia 2022 r. wniósł skargę na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] w [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z [...] listopada 2011 r. o stwierdzenie nadpłaty podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego oleju mineralnego o kodzie [...] w wysokości [...] zł.
Z akt administracyjnych wynika, co następuje. Powyższy wniosek został rozpatrzony decyzją Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z [...] marca 2012 r. nr [...], którą organ odmówił stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego zapłaconego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego oleju mineralnego [...], o kodzie [...] w kwocie [...]zł. Dyrektor Izby Celnej w [...] utrzymał w mocy w/w decyzję decyzją z [...] czerwca 2012 r. nr [...] Prawomocnym wyrokiem z 13 listopada 2012 r. wydanym w sprawie o sygn. akt III SA/Po 916/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę na decyzję organu odwoławczego. Wyrok ten jest prawomocny od [...] stycznia 2013r. Strona nie godząc się z tym rozstrzygnięciem składała wiele wniosków, w tym o wznowienie postępowania, o stwierdzenie nieważności decyzji z [...] marca 2012r. Skargi strony skarżącej na niekorzystne dla niej rozstrzygnięcia w tym zakresie były oddalane przez sąd ( sygn. III SA/Po 624/13, III SA/Po 1662/13, III SA/Po 48/15, III SA/Po 358/19, III SA/Po 902/19, III SA/Po 430/20) Pisma ponaglające do załatwienia sprawy wniesiono [...] marca 2020 r. i [...] lipca 2020 r., domagając się stwierdzenia na rzecz spółki [...] nadpłaty w postaci [...] zł jako wpłaty nienależnego podatku akcyzowego z tytułu przemieszczania towarów, w rozumieniu ustawy akcyzowej z terytorium Republiki [...] na terytorium Polski zwanych [...] o kodzie [...] i na tej podstawie zwrócił spółce nienależnie pobrany podatek wpłacony na rzecz Skarbu Państwa jako kwotę pobraną bez obowiązku podatkowego. Skarżący w piśmie z [...] lipca 2020r. podał, że "organ podatkowy bez istnienia wniosku złożonego przez stronę będącą podatnikiem akcyzy, bez ogłoszenia postanowienia o wszczęciu takiego postępowania w interesie Spółki [...] NIP [...] będącej podatnikiem akcyzy, wszczął postępowanie podatkowe zakończone [...] marca 2020r. decyzją sygn. [...] skierowanej do strony która jako podatnik akcyzy nie istnieje, bo osoby Spółki [...] NIP [...] która stroną będącą podatnikiem akcyzy nie jest."
Do pisma dołączył zaświadczenie z [...] lutego 2019r. potwierdzające, że podmiot nie figuruje w Systemie Przemieszczania oraz Nadzoru Wyrobów Akcyzowych [...].
W obszernej skardze skarżący podał, że organ podjął niewłaściwe i nielegalne czynności zwieńczone wydaniem decyzji z [...] marca 2012r., którego to postępowania spółka nie inicjowała. Zdaniem skarżącego spółka nie jest podatnikiem akcyzy i kwota [...]zł winna być jej zwrócona. W jego ocenie w decyzji z [...] marca 2012r. została poświadczona nieprawda, że istnieje spółka [...] będąca podatnikiem akcyzy i na tej podstawie Naczelnik w decyzji odmówił spółce [...] NIP [...] zwrotu nadpłaty podatku akcyzowego uznając, że podatek akcyzowy zapłacony we właściwej wysokości został przez Spółkę [...] NIP [...], która nie istnieje.