Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędzia NSA Maria Wieczorek (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Małgorzata Syta, po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi G. T. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie: wprowadzenia na grunt i zapoznania z przebiegiem granic działek p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2007 r. G.T. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie wprowadzenia na grunt i zapoznania z przebiegiem granic sprzedanych mu przez Gminę działek.
Podał, że w dniu 18 lutego 2005 r. kupił od Urzędu Gminy działki oznaczone numerami [...] i [...] położone we wsi K. Działki te w ogłoszeniu o sprzedaży i w ogłoszeniu o przetargu były opisane jako grunt orny o powierzchni [...] ha każda i wycenione jednakowo.
W rzeczywistości na działce nr [...] znajduje się niewielki staw o powierzchni około [...] ha, w związku z tym skarżącego zastanawia, w jaki sposób grunt, który znajduje się pod wodą, mógł zostać wyceniony tak samo jak grunt omy i czy w ogóle rzeczoznawca był na gruncie przeprowadzając jego wycenę.
Jeżeli chodzi o działkę nr [...], to skarżący doszedł do wniosku, że właściciel sąsiedniej działki zajął na własny użytek około 1/3 powierzchni działki nr [...]. Od firmy geodezyjnej skarżący dowiedział się, że jeżeli podczas nabywania działek nie podpisywał żadnego oświadczenia, iż granice kupowanych działek są mu znane i nie ma tego typu zapisu w akcie notarialnym, to może domagać się od urzędu gminy zapoznania na gruncie z przebiegiem granic kupionych działek.
Wójt początkowo przyznał mu rację, jednakże potem twierdził, że nie ma podstaw prawnych do tego, aby urząd gminy na własny koszt wytyczał granice działek, których nie jest właścicielem.
Skarżący wniósł o rozgraniczenie działki nr [...] i działki sąsiadującej nr [...], lecz wójt uzależnił wszczęcie postępowania rozgraniczeniowego od wskazania przez skarżącego geodety lub wpłacenia zaliczki na poczet kosztów rozgraniczenia w wysokości [...] zł, po czym wyznaczył skarżącemu termin na wpłacenie tej zaliczki.
Wójt wydał decyzję umarzającą postępowanie rozgraniczeniowe, od której skarżący odwołał się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Kolegium decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 r. uchyliło tę decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
W następstwie powyższego skarżącego poinformowano, że będzie wszczęte ponownie postępowanie rozgraniczeniowe i że ma wyznaczyć geodetę, a jeżeli tego nie zrobi, to ponownie zostanie wydane postanowienie o ustaleniu zaliczki na poczet kosztów tego rozgraniczenia.
Skarżący zwrócił się kolejnym wnioskiem z dnia [...] lipca 2007 r. do wójta gminy o wprowadzenie na grunt i zapoznanie z przebiegiem granic zakupionych od gminy działek. Jednak i tym razem odpowiedź była odmowna.
W związku z powyższym skarżący zwraca się do sądu z prośbą o wyjaśnienie, czy urząd gminy może sprzedawać grunt tak, że stan faktyczny na gruncie jest inny niż w ogłoszeniu o przetargu i sprzedaży oraz czy sprzedaż może odbyć się bez wprowadzenia na grunt, bez zapoznania z przebiegiem granic sprzedawanych działek i czy czynność ta powinna być udokumentowana protokolarnie.
Wójt Gminy w odpowiedzi na skargę wniósł o oddalenie skargi i wyjaśnił, że na prośbę G.T. złożoną w maju 2005 r. o zapoznanie z przebiegiem granic działek zakupionych od gminy w lutym 2005 r. poinformowano stronę, że gmina nie ma możliwości pokrycia kosztów wyznaczenia granicy działek stanowiących jego własność od ponad roku. Granice tych działek mogły być naruszone po sfinalizowaniu sprzedaży. Wyżej wymieniony przed przystąpieniem do przetargu i przed podpisaniem aktu notarialnego nie zgłaszał żadnych wątpliwości co do przebiegu granic nabywanych działek. Gmina nie zatrudnia geodety tj. osoby uprawnionej do wyznaczenia granic, nie stosowała zasady ustalania przebiegu granic dla wszystkich nabywców, tylko w przypadkach wątpliwych zgłoszonych przez kandydata na nabywcę zlecała tę czynność geodecie uprawnionemu. Kosztami tego postępowania był obciążany nabywca.