Sprawa ze skargi na bezczynność Rady Miasta w przedmiocie podjęcia uchwały stwierdzającej wygaśnięcie mandatu radnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dąbek (spr.) Sędziowie NSA Krystyna Kutzner WSA Maria Zawadzka Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi D. E. G. na bezczynność Rady Miasta w przedmiocie podjęcia uchwały stwierdzającej wygaśnięcie mandatu radnego postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 ( sto) złotych.

Inne orzeczenia o symbolu:
6262 Radni
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi
Samorząd terytorialny
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Rada Miasta
Uzasadnienie strona 1/11

postanowienia WSA w Krakowie z dnia 10 stycznia 2013r.

Pismem z dnia 18 lipca 2012r. D. E. G. wezwała Radę Miejską do usunięcia naruszenia prawa polegającego na niepodjęciu uchwały stwierdzającej wygaśnięcie mandatu radnego R. K. D. E. G. podniosła, iż wbrew treści art. 24f ust. 1 i 2 ustawy o samorządzie gminnym, radny R. K. zarządzał działalnością z wykorzystaniem mienia komunalnego gminy T, tj. był członkiem zarządu oraz przedstawicielem Miejskiej Przychodni A Sp. z o.o. z siedzibą w T oraz Miejskiego Centrum B Sp. z o.o. z siedzibą w T. Powyższe funkcje R. K. pełnił odpowiednio do dnia 5 i 10 marca 2011r. Obie z wymienionych spółek korzystały w tym czasie z mienia stanowiącego własność Gminy - lokal, w którym posiadały siedziby był usytuowany w budynku położonym na nieruchomości stanowiącej własność Gminy. D. E. G. stwierdziła również, iż wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 24h ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym radny R. K. nie dołączył do złożonego w dniu 30 grudnia 2010r. oświadczenia majątkowego informacji o sposobie i terminie zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej z wykorzystaniem wymienionego wyżej mienia gminy.

Rada Miejska nie udzieliła odpowiedzi na powyższe wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

Pismem z dnia 19 września 2012r. D. E. G. wniosła, na podstawie art. 101a ust. 1 w związku z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. nr 142, poz. 1591 z późn. zm.), skargę na bezczynność Rady Miejskiej polegającą na niepodjęciu uchwały stwierdzającej wygaśnięcie mandatu radnego R. K. W związku z powyższym skarżąca wniosła o zobowiązanie Rady Miejskiej do podjęcia w terminie niezwłocznym uchwały stwierdzającej wygaśnięcie mandatu radnego R. K. Skarżąca wyjaśniła, iż posiada interes prawny w wydaniu żądanej uchwały, gdyż zgodnie z art. 194 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 1998r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz. U. z 2010r. nr 176, poz. 1190 z późn. zm.) oraz art. 387 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011r. Kodeks wyborczy (Dz. U. nr 21, poz. 112 z późn. zm.) w przypadku stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego R. K. przysługuje jej pierwszeństwo w objęciu mandatu zamiast niego, albowiem uzyskała kolejny wynik w wyborach, startując z tej samej listy wyborczej.

W uzasadnieniu skargi D. E. G. podała, iż wbrew treści art. 24f ust. 1 i 2 ustawy o samorządzie gminnym, radny R. K. zarządzał działalnością z wykorzystaniem mienia komunalnego Gminy, tj. był członkiem zarządu oraz przedstawicielem Miejskiej Przychodni A Sp. z o.o. z siedzibą w T oraz Miejskiego Centrum B Sp. z o.o. z siedzibą w T. Powyższe funkcje radny pełnił odpowiednio do dnia 5 i 10 marca 2011r. Obie z wymienionych spółek korzystały w tym czasie z mienia stanowiącego własność Gminy - lokal, w którym posiadały siedziby był usytuowany w budynku położonym na nieruchomości stanowiącej własność Gminy. Skarżąca wyjaśniła, iż radny R. K. był prezesem pierwszej z w/w spółek. Wskazała przy tym, iż do akt rejestrowych tej spółki nie dołączono dokumentu o rozwiązaniu umowy o pracę z radym R. K. i dlatego trudno przesądzić z jaką chwilą faktycznie przestał on wykonywać czynności zarządzania, ale z uwagi na treść § 21 umowy tej spółki (z dnia 18 grudnia 2001r.) to Prezes Zarządu spełnia rolę kierownika zakładu. Skarżąca uważa zatem, iż rozwiązanie umowy mogło nastąpić najwcześniej z chwilą zmiany umowy spółki, co nastąpiło dnia 23 marca 2011r. Skarżąca wskazała również, iż z drugą z wymienionych spółek radnego R. K. łączyła umowa o pracę, która na mocy porozumienia stron z dnia 10 marca 2011r. została rozwiązana z dniem 31 marca 2011r. Ponadto skarżąca zarzuciła radnemu R. K., iż wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 24h ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym nie dołączył do złożonego w dniu 30 grudnia 2010r. oświadczenia majątkowego informacji o sposobie i terminie zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej z wykorzystaniem wymienionego wyżej mienia gminy.

Strona 1/11
Inne orzeczenia o symbolu:
6262 Radni
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi
Samorząd terytorialny
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Rada Miasta