Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sudoł po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na bezczynność Dziekana Wydziału Inżynierii Lądowej i Środowiska [...] w przedmiocie wznowienia studiów postanawia umorzyć postępowanie.
A. P. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na bezczynność Dziekana Wydziału Inżynierii Lądowej i Środowiska [...] dotyczącą wniosku skarżącego o wznowienie studiów z dnia 10 stycznia 2011 r.
W odpowiedzi na skargę Dziekan wniósł o jej odrzucenie, gdyż poniesione przez skarżącego kwestie zostały już rozstrzygnięte decyzją Rektora i toczy się osobne postępowanie sądowoadminstracyjne w przedmiocie tego rozstrzygnięcia.
W piśmie procesowym z dnia 6 czerwca 2011 r. Rektor [...] poinformował Sąd, że w dniu 30 maja 2011 r. Dziekan Wydziału Inżynierii Lądowej i Środowiska rozpoznał wniosek skarżącego i wydał decyzję nr [...] o wyrażeniu zgody na wznowienie studiów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 9 czerwca 2011 r. oddalił skargę.
Po rozpatrzeniu skargi kasacyjnej A. P. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 5 stycznia 2012 r. uchylił powyższy wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd drugiej instancji stwierdził, że sąd pierwszej instancji błędnie traktował jako stronę postępowania Rektora [...], gdy faktycznie sprawa dotyczy bezczynności Dziekana Wydziału Inżynierii Lądowej i Środowiska [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
1) jeżeli skarżący skutecznie cofnie skargę;
2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Należy zauważyć, że zgodnie z uchwałą siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08 (publ. ONSAiWSA 2009/4/63) przepis art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu - w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy - organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności. Sąd w pełni podziela zaprezentowaną w niej argumentację i tok rozumowania.
W ocenie Sądu, fakt wydania decyzji nr [...] przez Dziekana Wydziału Inżynierii Lądowej i Środowiska [...], w dniu 30 maja 2011 r., miał zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie. W sytuacji bowiem, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność, organ wydał decyzję w sprawie, postępowanie przed sądem administracyjnym staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu (identycznie: Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 20 stycznia 2009 r. wydanym w sprawie o sygn. II OSK 812/08, tak samo w przywołanej uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. I OPS 6/08).
Postępowanie sądowo-administracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku nastąpiło zdarzenie, w którego następstwie zakończyła się sprawa sądowo-administracyjna, co oznacza, że przed wydaniem wyroku wygasł przedmiot zaskarżenia. W chwili wniesienia skargi w niniejszej sprawie Dziekan Wydziału Inżynierii Lądowej i Środowiska [...] pozostawał w bezczynności, jednak w dniu 30 maja 2011 r. wydał decyzję nr [...], w której wyraził zgodę na wznowienie przez skarżącego studiów i w tym momencie przestał pozostawać w bezczynności.
W świetle powyższego postępowanie sądowo-administracyjne w niniejszej sprawie należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.