Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Guziński po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Miasta K. na decyzję Zarządu Województwa D. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie określenia kwoty środków przypadających do zwrotu dla projektu pt. "Rewitalizacja przestrzeni publicznej w centrum - Etap I" wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Pismem z dnia [...] r. Miasto K. reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję Zarządu Województwa D. Nadto w niniejszej skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podniósł, że konieczność zwrotu otrzymanego dofinansowania dla przedmiotowego projektu spowoduje powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody w budżecie Miasta oraz trudnych do odwrócenia skutków. Wyjaśnił, że Miasto K. jest w trakcie realizacji budżetu na rok 2013, w którym zaplanowano dochody w wysokości w wysokości [...] zł z tytułu rozliczenia końcowego wniosku o płatność w związku z realizacją zadania "Rewitalizacja przestrzeni publicznej w centrum - etap I". W związku z nałożeniem na Beneficjenta korekty finansowej w kwocie [...] zł Urząd Marszałkowski zablokował rozliczenie ostatniego wniosku o płatność, a tym samym również wypłatę wysokości [...] zł, co znacznie uszczupliło wpływy do budżetu Miasta K.
w stosunku do planowanych w budżecie. Natychmiastowe wykonanie decyzji skutkować będzie - poza koniecznością zapłaty kwoty odpowiadającej wartości nałożonej korekty finansowej - koniecznością zapłaty odsetek w wysokości [...] zł (według stanu na dzień [...] r.), co stanowić będzie dodatkowe obciążenie dla strony. Wskazano także, że mając na uwadze fakt, że wydatki Miasta K. na 2013 r. zostały ściśle skalkulowane pod realizację dochodów - w budżecie założono deficyt w wysokości [...] zł finansowany emisją papierów wartościowych. Spowodowało to znaczne utrudnienie w realizacji inwestycji, w tym współfinansowanej ze środków UE.
W dalszej części uzasadnienia podkreślono, że obciążenia finansowe wynikające z konieczności zapłaty kwoty odpowiadającej wartości nałożonej korekty finansowej wraz z odsetkami mogą spowodować utratę płynności finansowej oraz trudności w prawidłowym rozliczeniu inwestycji. W przypadku bowiem natychmiastowego wykonania zaskarżonej decyzji, strona skarżąca będzie zmuszona pozyskać dodatkowe środki na finansowanie nałożonej korekty finansowej wraz z odsetkami, co w konsekwencji narazi Miasto K. na szkodę związaną z koniecznością poniesienia tych kosztów. Ponadto skutkować będzie powstaniem niemożliwych do odwrócenia skutków w postaci przekroczenia terminów realizacji zadań, jak i skutków związanych z przekroczeniem założonego deficytu budżetowego. W tym zakresie podkreślono, że w przypadku odmowy wstrzymania wykonania decyzji strona będzie zmuszona do pokrycia kwoty nałożonej korekty wraz z odsetkami, zaś rozliczenie planowanej w 2013 r. transzy dofinansowania nastąpi dopiero po wykonaniu decyzji, a zatem - uwzględniając terminy administracyjnoprawne, a także konieczność dokonania stosownych zmian we wnioskach o płatność - rozliczenie nastąpi w 2014 r., co w sposób jednoznaczny dowodzi, że skutki wykonania dla wykonania budżetu za rok 2013 będą nieodwracalne.
Postanowieniem z dnia [...] r., znak: [...] Zarząd Województwa D., działając na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.