Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Jankowska - Szostak po rozpoznaniu w dniu 7 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi M.S. na czynność Starosty L. z dnia [...] r., Nr [...], w przedmiocie odmowy zwrotu nienależnie pobranej opłaty za wydanie karty pojazdu, zażalenia skarżącego za zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III z dnia 10 czerwca 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi postanawia: odrzucić zażalenie.
Zarządzeniem z dnia [...] r. wezwano skarżącego do uiszczenia, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania - pod rygorem odrzucenia skargi - wpisu sądowego w wysokości 200 zł.
Wezwanie to doręczono skarżącemu w dniu [...] r., a zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego lub wniesienia zażalenia upływał w dniu [...] r. (poniedziałek). Pismem nadanym za pośrednictwem operatora InPost w dniu [...] r. skarżący złożył zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz wniosek o zwolnienie z kosztów sądowych. Pismo to wpłynęło do Sądu w dniu [...] r.
Postanowieniem z dnia [...] r. odmówiono przyznania skarżącemu prawa pomocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) - zwanej dalej "p.p.s.a." - zażalenie przysługuje między innymi na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych. Z kolei stosownie do art. 198 p.p.s.a. przepisy dotyczące zażaleń stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Jednocześnie art. 194 § 2 p.p.s.a. stanowi, że zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia (zarządzenia na które przysługuje zażalenie).
Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Z kolei art. 178 p.p.s.a. stanowi, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu.
Stosownie do art. 83 § 3 p.p.s.a. jedynie oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. poz. 1529 ze zm.) albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) − stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Operatorem wyznaczonym do dnia 1 stycznia 2016 r. z mocy prawa była Poczta Polska S.A. (art. 178 ust. 1 w zw. z art. 192 Prawa pocztowego), która nadal nim pozostaje w świetle ogłoszenia wyniku konkursu na operatora pocztowego wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016 - 2025. Jednocześnie, należy podkreślić, że zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2015 r. sygn. akt I OPS 1/15: "Oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego, w sprawie sądowoadministracyjnej, w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 178 ust. 1 ustawy - Prawo pocztowe nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie (...)".
W niniejszej sprawie, zażalenie zostało nadane za pośrednictwem operatora InPost który nie jest operatorem wyznaczonym w rozumieniu obowiązujących przepisów. Nadanie natomiast przesyłki u operatora innego niż wyznaczony skutkuje zachowaniem terminu dopiero wówczas, gdy przed upływem terminu przesyłka wpłynie do sądu. W takiej sytuacji zachowanie terminu ocenia się nie według daty nadania przesyłki, a według daty jej wpływu do sądu.
W konsekwencji należało przyjąć, że zażalenie zostało złożone w dacie jego wpływu do Sądu, tj. w dniu [...] r., czyli po upływie terminu (termin ten upływał w dniu [...] r.).
Skoro zatem w przedmiotowej sprawie skarżący w wyznaczonym terminie nie złożył zażalenia, na podstawie art. 198, art. 197 § 2 p.p.s.a w zw. z art. 178 p.p.s.a orzeczono jak w sentencji.
Na marginesie dodać jednak należy, że Sąd nie pouczył skarżącego o konieczności wnoszenia pism za pośrednictwem operatora wyznaczonego, tj. Poczty Polskiej. Okoliczność ta ma znaczenie dla oceny zasadności ewentualnego wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, który skarżący może złożyć.
Mając to na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.