Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia WSA Marcin Miemiec (sprawozdawca), Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska, Jerzy Strzebinczyk, , Protokolant specjalista Ewa Bogulak, , po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 8 lipca 2014 r. sprawy ze skargi Gminy B. K. na decyzję Zarządu Województwa D. z dnia [...] stycznia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie określenia kwoty środków przypadających do zwrotu dla projektu pn. "[...]" postanawia: zawiesić postępowanie.
Decyzją opisaną w sentencji niniejszego postanowienia - wydaną na podstawie między innymi art. 26 ust. 1 pkt 15a ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r.
o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jednolity: Dz.U 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Gminy B. od decyzji Instytucji Zarządzającej RPO WD 2007-2013 z dnia [...] października 2013 r. w przedmiocie określenia kwoty środków przypadających do zwrotu dla projektu pn. "Rewitalizacja parku zdrojowego w D." - Zarząd Województwa D. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Pismem z dnia [...] lutego 2014 r. Gmina wywiodła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na opisaną decyzję Zarządu Województwa D.
Na rozprawie w dniu 8 lipca 2014 r. pełnomocnik organu wniósł o zawieszenie postępowania. Pełnomocnik strony skarżącej sprzeciwił się wnioskowi strony przeciwnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Postępowanie sądowoadmininistracyjne należało zawiesić.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przepis ten określa przesłanki fakultatywnego zawieszenia postępowania, uwzględniając względy celowościowe. Przesłanką zawieszenia postępowania, o której mowa w przepisie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jest prejudycjalny charakter innego toczącego się postępowania w stosunku do postępowania mającego ulec zawieszeniu.
Sądowi wiadomo - z urzędu - że Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 12 czerwca 2014 r. (II GSK 1705/13), działając na podstawie art. 187 § 1 p.p.s.a., przedstawił składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia następujące zagadnienie prawne: "Czy ustalenie i nałożenie korekty finansowej, o którym mowa w art. 26 ust. 1 pkt 15a ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jednolity: Dz. U. 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.) wymaga wydania decyzji administracyjnej?"
Stosownie do treści art. 187 § 2 p.p.s.a. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego jest w danej sprawie wiążąca. Jednakże, uchwała, poza mocą indywidualnie wiążącą w określonej sprawie, wywołuje również pośrednie skutki prawne w odniesieniu do innych postępowań sądowoadministracyjnych. Składy sędziowskie podczas orzekania w sprawach o tożsamym stanie faktycznym i prawnym powinny uwzględniać wyrażoną w niej wykładnię przepisów prawa dopóki nie zostanie ona zmieniona inną uchwałą. Pogląd ten wyraził również Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 29 lutego 2008 r., sygn. akt I OSK 254/07.
Należy podkreślić, iż jako podstawę prawną rozstrzygnięcia będącego przedmiotem skargi Zarząd Województwa D. wskazał między innymi przepis art. 26 ust. 1 pkt 15a ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, dlatego też zakres przedstawionego składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, wcześniej cytowanego pytania ma bezpośredni związek z problematyką prawną niniejszej sprawy. Oznacza to, że rozstrzygnięcie analizowanej sprawy zależy w istocie od wyniku postępowania toczącego się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Z przytoczonych powodów, Sąd - na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. - postanowił zawiesić postępowanie sądowe.