Dnia 17 października 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Monika Barszcz po rozpoznaniu w dniu 17 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.C. na postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia [...] grudnia 2018 r. nr. [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe
Pismem z 6 lutego 2019 r. I.C. (dalej: "Skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej (dalej: "organ") z dnia [...] grudnia 2018 r. w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi.
Pismem z 10 września 2019 r. pełnomocnik wyznaczony dla Skarżącego z urzędu - adw. J.K. złożył wniosek o zawieszenie postępowania. Pełnomocnik wskazał, iż otrzymał zwrot korespondencji przesłanej do Skarżącego z adnotacją, że adresat zmarł.
W związku z powyższym na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 września 2019 r. zwrócono się do Urzędu Stanu Cywilnego w J. o nadesłanie oryginału skróconego akt zgonu Skarżącego.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie ww. Urząd Stanu Cywilnego przesłał skrócony odpis aktu zgonu Skarżącego, z którego wynika, iż zmarł on [...] sierpnia 2019 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 124 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") nie zawiesza się postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego. Z kolei jak wynika z art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania. W myśl art. 161 § 2 p.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W przedmiotowym przypadku przedmiotem skargi jest postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z [...] grudnia 2018 r. w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego. Postanowienie to dotyczy postępowania zainicjowanego zażaleniem wniesionym osobiście przez Skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] lipca 2016 r. oddalające skargę na czynność egzekucyjną polegającą na zajęciu samochodu marki [...] nt rej. [...] , stanowiącego własność Z. sp. z o.o. z siedzibą w G. Zaskarżone postanowienie zostało wydane w związku z postępowaniem egzekucyjnym prowadzonym przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego przeciwko ww. Spółce.
Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, iż kwestią sporną w niniejszej sprawie jest to czy Skarżący jako były prezes zarządu Spółki mógł złożyć skargę na czynność egzekucyjną w postaci zajęcia samochodu osobowego należącego do Spółki, a znajdującego się w miejscu jego zamieszkania. Ocenie Sądu, rozpoznającego sprawę merytorycznie, podlegała by więc przede wszystkim kwestia czy Skarżącemu przysługiwał status strony w niniejszym postępowaniu stosownie do treści art. 28 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm., dalej: "k.p.a.") stosowanego w postępowaniu egzekucyjnym na mocy art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2018 r., 1314 ze zm.).
Posiadanie statusu strony postępowania jest uprawnieniem o charakterze osobistym i wygasa z chwilą śmierci osoby, której dotyczy. Następcy prawni strony mogą wejść w jej miejsce jedynie w przypadku praw zbywalnych i dziedzicznych, co wynika z art. 30 par. 1 pkt 4 k.p.a. Tymczasem w przedmiotowym przypadku przedmiotem czynności egzekucyjnej, kwestionowanej przez Skarżącego był samochód osobowy stanowiącą własność Z. sp. z o.o. z siedzibą w G. , a więc przedmiotu, który nie wchodzi w skład spadku po Skarżącym, gdyż stosownie do treści art. 922 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 2019 r., poz. 1145 ze zm.) dziedziczeniu podlegają prawa i obowiązki majątkowe zmarłego. W takim stanie rzeczy skoro postępowanie egzekucyjne nie dotyczyło praw dziedzicznych, które mogłyby wchodzić w skład spadku po spadkodawcy, to należało uznać, że przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do prawa ściśle związanego z osobą Skarżącego.
W takim stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 2 i § 2 p.p.s.a. umorzył postępowanie.