Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Anna Kocewiak po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi PHUP "P" na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji ostatecznych wydanych w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2000 roku postanawia: - odmówić stronie skarżącej przyznania prawa pomocy w całości.
K. K. (dalej "skarżący" lub "strona") w odpowiedzi na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału w sprawie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł zwrócił się do Sądu o zwolnienie od zapłaty wpisu sądowego. Skarżący pozostaje pod stałą opieką żony, która jest na wcześniejszej emeryturze i utrzymuje skarżącego. Z powodu stanu zdrowia ([...]) nie może podjąć zatrudnienia. Do pisma załączył odcinek emerytury i zaznaczył, że część tego świadczenia zajmuje komornik.
Ponieważ wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć na urzędowym formularzu PPF, skarżącego wezwano do nadesłania wypełnionego formularza oraz do przedstawienia informacji dotyczących jego sytuacji majątkowej i rodzinnej. Skarżący w terminie wypełnił formularz PPF wnosząc w nim o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. W ocenie skarżącego wniosek jest zasadny z powodu jego stanu zdrowia oraz faktu, że pozostaje na utrzymaniu żony. Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika, że wnioskodawca prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną, a cały majątek pozostaje "w gestii komornika". Z oświadczenia wynika także, iż jego żona uzyskuje świadczenie emerytalne w wysokości 824 złotych.
Do formularza skarżący załączył kopie postanowienia Miejskiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w G. uznającego się niewłaściwym do wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, kopie zaświadczenia lekarskiego, odcinek emerytury za luty 2008 roku oraz kopie pierwszej strony zaskarżonej decyzji Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej. Ponadto skarżący wyjaśnił, że firma, którą prowadził zbankrutowała, gdy skarżący oraz jego żona przebywali w [...] (od sierpnia 2002 roku do lutego 2003 roku). W tym czasie komornik rozpoczął egzekucję należności, a na skutek włamania do siedziby firmy zaginęła dokumentacja dotycząca 2000 roku. Po wyjściu z aresztu skarżący nie mógł prowadzić działalności, ponieważ jego syn przebywał szpitalu. Skarżący stwierdził też, iż nie złożył zeznania podatkowego za 2007 rok, a w roku 2006 nie uzyskał żadnych dochodów, nie posiada rachunków bankowych, dochód z emerytury nie wystarcza na pokrycie bieżących kosztów utrzymania (energia, gaz, telefon, leki). Skarżącemu pomagają znajomi oraz rodzina, aktualnie przebywa pod opieką lekarza i czeka na przyznanie zasiłku z MOPS-u.
Mając na względzie powyższe zważono, co następuje.
Na podstawie art. 243 § 1 oraz art. 245 § 1 p.p.s.a, Sąd może - na wniosek strony - przyznać jej prawo pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. W myśl art. 245 § 2 i § 3 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika, a w zakresie częściowym - zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym, gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.