Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Aneta Trochim - Tuchorska po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Spółdzielni [...] w E. - Zakład Pracy Chronionej z siedzibą w E. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Spółdzielni [...] w E. - Zakład Pracy Chronionej z siedzibą w E. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] września 2015r., nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za październik 2013r. postanawia - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji -
Spółdzielnia [...] w E. - Zakład Pracy Chronionej z siedzibą w E. - dalej: "Skarżąca" lub "Spółdzielnia" - pismem z dnia 29 października 2015r. wniosła skargę na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] września 2015r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za październik 2013r.
Następnie pismem z dnia 15 lutego 2016r. Skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku oświadczyła, że wykonanie zaskarżonej decyzji rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca wskazała, że jej kondycja finansowa nie pozwala na uregulowanie należności wobec Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych bez powstania znacznego uszczerbku dla Skarżącej, gdyż spowoduje trudne do odwrócenia skutki.
Powołując się na dołączone do wniosku rachunki zysków i strat z 31 grudnia 2014 r. wskazała, że osiągnęła zysk w wysokości 44.873,15 zł, jednak wynik ten uwzględnia wykazywane a cały czas niewypłacone dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych, którego wypłata została wstrzymana w 2012r. Sytuację finansową Skarżącej pogarsza także fakt istnienia należności wobec ZUS, w wysokości ponad 1 mln zł, co do których Skarżącej udało się uzyskać rozłożenie płatności.
Skarżąca powołując się na załączone do wniosku dokumenty księgowe stwierdziła, że nie jest w chwili obecnej w stanie zapłacić kwoty 134.827 zł wraz z odsetkami na PFRON, gdyż doprowadzi ją to do utraty płynności finansowej a w konsekwencji upadłości. Dodała, że osiągane przez Spółdzielnię przychody, w tym ze sprzedaży nieruchomości, pozwalają na opłacenie na bieżąco należności wobec pracowników, kontrahentów oraz należności publicznoprawnych ale obciążenie firmy jednorazową kwotą wpłaty na PFRON spowoduje brak możliwości zapłacenia wynagrodzeń pracowniczych, składek na ubezpieczenia społeczne oraz odprowadzenia zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych potrąconych i pobranych od wynagrodzeń, a ponadto na rzecz kontrahentów - co wynika z przedstawionego rachunku zysków i strat. Skarżąca dodała, że analiza osiąganych przez Spółdzielnię przychodów i ponoszonych kosztów prowadzi do wniosku, iż uiszczenie wpłaty na PFRON spowoduje utratę płynności finansowej a w konsekwencji upadłość i zakończenie bytu firmy i bezpowrotną likwidację miejsc pracy zatrudnionych pracowników. Utracone wskutek wykonania decyzji miejsca pracy nie zostaną przywrócone nawet w sytuacji późniejszego "odzyskania" wpłaty na PFRON.
Na potwierdzenie swego stanowiska do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Skarżąca dołączyła: rachunek zysków i strat oraz bilans na dzień 31-12-2014, analizę przychodów i kosztów za 2015r., należności rozliczeniowe oraz stan zatrudnienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 3 p.p.s.a.).