skarg A. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w W. w przedmiocie odmowy stwierdzenia istnienia nadpłaty w podatku akcyzowym
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Krystyna Kleiber, Sędzia WSA Hieronim Sęk, Asesor WSA Jarosław Trelka (sprawozdawca), Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2009 r. na rozprawie spraw ze skarg A. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...], nr [...], i nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia istnienia nadpłaty w podatku akcyzowym p o s t a n a w i a 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz A. Sp. z o.o. z siedzibą w G. kwotę 4230 zł (słownie: cztery tysiące dwieście trzydzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Umorzenie postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/3

Trzema decyzjami z dnia [...] lutego 2008 r. o numerach [...],[...] oraz [...], Dyrektor Izby Celnej w W. utrzymał w mocy trzy decyzje Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. z dnia i o numerach - odpowiednio:

- [...] lipca 2006 r. Nr [...],

- [...] lipca 2006 r. Nr [...],

- [...] lipca 2006 r. Nr [...].

Powyższe decyzje zostały wydane w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym, pobranym z tytułu importu towarów zgłoszonych do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym na mocy jednolitego dokumentu administracyjnego SAD z roku 2003. Z wnioskiem z stwierdzenie i zwrot nadpłaty wystąpiła E. Sp. z o.o. w G.(obecnie A. Sp. z o.o. w G.), zwana też dalej "Skarżącą" lub "Spółką".

Jak wynika z akt postępowań podatkowych, w których wydano zaskarżone i utrzymane nimi w mocy decyzje, pismem z dnia 15 września 2005 r. Skarżąca, na podstawie art. 75 § 2 punkt 1b w zw. z art. 73 § 1 punkt 1 Ordynacji podatkowej zwróciła się z wnioskiem do Naczelnika Urzędu Celnego w P. o stwierdzenie i zwrot nadpłaty w podatku akcyzowym zapłaconym przez Spółkę od importu aromatów spożywczych stosowanych w przemyśle spożywczym, zawierających w swym składzie alkohol, klasyfikowanych do kodu PCN 3302 10 90 0 oraz 3302 10 10 0, zgłoszonych do procedury dopuszczenia do obrotu według trzech zgłoszeń celnych z dnia [...] maja 2003 r., [...] lutego 2003 r. oraz [...] kwietnia 2003 r.

Z tytułu importu towarów Skarżąca zapłaciła podatek akcyzowy na podstawie przepisów ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.), powoływanej dalej jako "ustawa o VAT", i przepisów załącznika nr 3 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 27, poz. 269 ze zm.), powoływanego dalej jako "rozporządzenie".

W ocenie Skarżącej, importowane aromaty nie zostały wymienione w żadnej pozycji załącznika nr 6 do ustawy o VAT stanowiącego "Wykaz wyrobów akcyzowych", co powoduje, że nie mogły zostać uznane za wyroby akcyzowe w myśl tejże ustawy. Skoro zatem ustawa o VAT nie przewidywała w ogóle opodatkowania podatkiem akcyzowym aromatu importowanego przez Skarżącą, to nie doszło do powstania obowiązku podatkowego, co oznacza, że został on pobrany nienależnie. Zdaniem Spółki rozporządzenie w zakresie, w jakim ustanawiało stawkę podatku akcyzowego na aromaty produkowane na bazie spirytusu, było niezgodne z załącznikiem nr 6 do ustawy o VAT.

Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W. wydał wymienione wyżej trzy decyzje, którymi odmówił Skarżącej stwierdzenia nadpłaty. W uzasadnieniu decyzji Organ stwierdził, że obliczona i wykazana przez Skarżącą w zgłoszeniach celnych kwota podatku akcyzowego została ustalona w prawidłowej wysokości na podstawie obowiązującego rozporządzenia. Stanowisko Skarżącej, że zapłata podatku akcyzowego z tytułu importu aromatów była świadczeniem nienależnym, było, w ocenie Organu, niewłaściwe.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Umorzenie postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej