Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Dziełak (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 30 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "M." sp. z o.o. z siedzibą w D. o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2010 r. sygn. akt III SA/Wa 263/10 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "M." sp. z o.o. z siedzibą w D. na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] listopada 2009 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznych wydanych w zakresie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004 r. postanawia przywrócić termin do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2010 r. sygn. akt III SA/Wa 263/10
Wyrokiem z 16 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Skarżącej - Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "M." sp. z o.o. w D. , na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z [...] listopada 2009 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznych wydanych w zakresie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004 r.
Postanowieniem z 6 maja 2011 r. Sąd przyznał Skarżącej prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata.
Pismem z 22 czerwca 2011 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. pełnomocnikiem Skarżącej wyznaczyła adw. M. R., który 29 lipca 2011 r. złożył skargę kasacyjną od powyższego wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu pełnomocnik Skarżącej wyjaśnił, że pismo Okręgowej Rady Adwokackiej o wyznaczeniu go pełnomocnikiem otrzymał 29 czerwca 2011 r. Podniósł, że skarga kasacyjna składana jest z upływem trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia, liczonego od odebrania przez Skarżącą wyroku z uzasadnieniem, jednakże z zachowaniem terminu trzydziestu dni od poinformowania pełnomocnika o jego wyznaczeniu.
Zdaniem pełnomocnika wykładnia, zgodnie z którą pełnomocnik ustanowiony z urzędu zobligowany byłby złożyć wniosek o przywrócenie terminu (a jednocześnie skargę kasacyjną) w terminie siedmiu dni od chwili, gdy dowiedział się o swoim wyznaczeniu i umocowaniu w sprawie, prowadzi do konfliktu z zasadą równości wobec prawa, wyrażoną w art. 35 § 1 Konstytucji RP. Strona znajdująca się w gorszej sytuacji finansowej, nie ma bowiem wpływu na to, kiedy jej pełnomocnik zostanie umocowany do prowadzenia sprawy, co z zasady następuje daleko po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Chodzi przy tym nie tyle o równe prawa dla pełnomocników, ale o równość praw stron, które to prawa w zakresie zaskarżania orzeczeń wojewódzkich sądów administracyjnych, nie mogą podlegać zróżnicowaniu w zależności od statusu majątkowego stron. Ustawa nie może być bowiem interpretowana w taki sposób, aby stronie zamożniejszej zapewnić trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi kasacyjnej, a stronie uboższej termin siedmiodniowy. Interpretacja taka prowadziłaby również do faktycznego ograniczenia udzielonego stronie prawa pomocy, którego rolą jest zniesienie różnic w dostępie do sądu, wynikających z sytuacji majątkowej. Celem ustawodawcy było, aby pełnomocnik ustanowiony w ramach prawa pomocy miał taki sam zakres uprawnień, jak pełnomocnik ustanowiony z wyboru. Na potwierdzenie swego stanowiska pełnomocnik Skarżącej wskazał orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Sąd wystąpił do Okręgowej Rady Adwokackiej o wskazanie daty doręczenia adw. M.R. pisma zawierającego informację o ustanowieniu go pełnomocnikiem Skarżącej.