Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku V. Sp. z o.o. z siedzibą w W. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 2107/14 w sprawie ze skargi V. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za październik 2013 r. postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 23 stycznia 2015r. sygn. akt III SA/Wa 2107/14 oddalił skargę V. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej zwana: "Skarżącą") na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. (dalej zwany: "NUS") z [...] marca 2014r. w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za październik 2013r.
Skarżąca wnioskiem z 17 lutego 2015r. wystąpiła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia od ww. wyroku, w uzasadnieniu podnosząc, że we wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. orzeczenia, jako adresata wskazano WSA w Warszawie, ale pracownik, do którego obowiązków należy nadawanie pism na poczcie, na kopercie wpisał adres NUS i na ten adres wniosek przesłano. NUS przekazał ww. wniosek do Sądu, o czym poinformował Skarżącą. Pismo to doręczono Skarżącej 10 lutego 2015r. i z tym dniem ustała przyczyna uchybienia terminu, jaką był brak wiedzy o błędnym zaadresowaniu koperty. Omyłkowe przesłanie wniosku nastąpiło bez winy Skarżącej, która dopełniła wszystkie wymogi formalne, nałożone ustawą z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.; dalej zwana: "P.p.s.a."). Uchybienie terminowi spowodowała wyłącznie oczywista omyłka ww. pracownika, który na kopercie umieścił adres strony przeciwnej, choć z pisma wynikało, że jest ono adresowane bezpośrednio do Sądu. Również pełnomocnik Skarżącej poinstruował pracownika, że pismo należy skierować do Sądu, ale nie miał wpływu na omyłkę popełnioną na terenie placówki pocztowej. Tym samym działania pełnomocnika nie należy traktować, jako zawinionego, a raczej jako jednostkowy przypadek, który nawet przy zachowaniu należytej staranności trudno byłoby przewidzieć. Omyłko pracownika pozbawiłaby też możliwości zapoznania się przez Skarżącą z motywami rozstrzygnięcia Sądu i możliwością ewentualnego wniesienia środka zaskarżenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej zwana: "P.p.s.a."), w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Warunkiem zatem skutecznego złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w przypadku wskazanym w tym przepisie jest złożenie go w zakreślonym terminie siedmiodniowym.
W sprawie wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ogłoszono 23 stycznia 2015r. Termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął zatem 30 stycznia 2015r.
Stosownie do art. 85 P.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu, jest bezskuteczna. Zgodnie z art. 86 P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności bez swej winy, sąd na jej wniosek, postanowi przywrócenie terminu. O warunkach przywrócenia terminu stanowi art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a., gdzie wskazano, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.