Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Anna Zaorska po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi G. Sp. z o.o. na postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu blokady rachunków bankowych postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz G. Sp. z o.o. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych), tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.
Skarżąca - G. Sp. z o.o., reprezentowana przez pełnomocnika profesjonalnego, wniosła skargę na postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2020 r. w przedmiocie przedłużenia terminu blokady rachunków bankowych.
W piśmie z dnia 2 listopada 2020 r. pełnomocnik Skarżącej oświadczył, że cofa skargę i wnosi o umorzenie postępowania oraz zwrot wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019, poz. 2325 - dalej "p.p.s.a.") - skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Z powołanego przepisu wynika, że Sąd rozpoznający wniosek strony skarżącej w przedmiocie cofnięcia skargi dokonuje w określonych granicach merytorycznej kontroli zaskarżonego rozstrzygnięcia. Sąd ten musi mieć na względzie, by cofnięcie skargi nie zmierzało do obejścia prawa, jak również, by wskutek cofnięcia skargi nie pozostały w obrocie prawnym akty lub czynności dotknięte wadą nieważności.
Sąd analizując pismo pełnomocnika Skarżącej zawierające oświadczenie o cofnięciu skargi nie stwierdził, aby w sprawie wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczność cofnięcia skargi, o których mowa w art. 60 p.p.s.a.
Wobec powyższego, stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 60 p.p.s.a., zasadne było umorzenie postępowania sądowego.
Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd nakazał zwrócić Skarżącej wpis sądowy uiszczony w niniejszej sprawie.