Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz po rozpoznaniu w dniu 17 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. B.V. z siedzibą w Holandii na protokół z czynności kontrolnych Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. nr [...] w przedmiocie podatku VAT za luty 2018 r. postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz D. B.V. z siedzibą w Holandii kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
D. D. (zwany dalej także jako "Strona Skarżąca") wraz z żoną B. D., dokonał w dniu 10 sierpnia 2011 r. sprzedaży lokalu mieszkalnego położonego w J. Przedmiotową nieruchomość małżonkowie nabyli wspólnie w 2007 r. na zasadach małżeńskiej wspólności ustawowej, na podstawie umowy sprzedaży.
W wyniku czynności sprawdzających podjętych w celu ustalenia obowiązku opodatkowania dochodu uzyskanego w 2011 roku z tytułu odpłatnego zbycia ww. nieruchomości, Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. stwierdził, że sprzedaż miała miejsce przed upływem pięciu lat od daty nabycia i stanowi źródło przychodu, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit a) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm., dalej: u.p.d.o.f.), a powstały dochód ze sprzedaży podlega opodatkowaniu 19% podatkiem dochodowym, zgodnie z art. 30e ust. 1 i ust. 4 ww. ustawy (w brzmieniu obowiązującym w latach 2007-2008), płatnym w terminie złożenia zeznania za rok podatkowy, w którym nastąpiło odpłatne zbycie.
Po przeprowadzeniu postępowania podatkowego, Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. decyzją z dnia [...] stycznia 2017 r. odmówił Stronie prawa do skorzystania z ulgi meldunkowej z uwagi na nieprzedłożenie przez nią w określonym terminie oświadczenia o spełnieniu warunków do skorzystania z przedmiotowego zwolnienia zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 126 updof i w konsekwencji określił zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. w wysokości 29.448,00 zł z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości.
Kwestionując powyższą decyzję Strona w dniu 20 stycznia 2017 r. złożyła odwołanie do Dyrektora Izby Skarbowej w W.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej także: "DIAS", "Dyrektor"), po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] kwietnia 2017 r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w L., potwierdzając tym samym prawidłowość określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości.
Na decyzję organu odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2017 r. Strona nie wniosła skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Natomiast pismem z dnia 16 stycznia 2018 r. Skarżący wniósł do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...] stycznia 2017 r.
W przedmiotowym wniosku Strona wskazała, iż decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w L., której stwierdzenia nieważności żąda jest decyzją ostateczną. W uzasadnieniu wniosku Skarżący podniósł, iż przedmiotowa decyzja rażąco narusza przepis art. 21 ust. 1 pkt 126 updof poprzez jego niezastosowanie w okolicznościach, w których spełnione zostały ustawowe kryteria zwolnienia z podatku dochodowego od sprzedaży mieszkania, ponieważ Strona była w nim zameldowana przez okres ponad 12 miesięcy i złożyła w terminie właściwemu Urzędowi Skarbowemu oświadczenie o zameldowaniu. Wobec faktu, iż Minister Finansów nie określił wzoru takiego oświadczenia należy uznać, że takim oświadczeniem jest złożona w terminie deklaracja podatkowa, w której Strona nie określiła wysokości przychodu ze sprzedaży nieruchomości do opodatkowania.