Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, , po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A.W. na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne postanawia: odmówić stronie skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia skargi
A.W. (zwany dalej: "Skarżącym") wniósł w niniejszej sprawie skargę na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] listopada 2016 r. w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne. Wraz z przedmiotową skargą Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 8 lutego 2017 r. odebrał zwróconą mu przez Pocztę Polską S.A. przesyłkę pocztową zawierającą skargę na zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] listopada 2016 r. Skarżący wyjaśnił, że zwrócona mu przesyłka pocztowa została pierwotnie nadana w urzędzie pocztowym w dniu 5 stycznia 2017 r., a więc z zachowaniem 30-dniowego terminu do wniesienia skargi określonego w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.) - zwanej dalej: "p.p.s.a." Na zwróconej przesyłce pocztowej jako przyczynę zwrotu wskazano: "adresat nieznany". Skarżący zauważył ponadto, że w treści pouczenia zawartego w zaskarżonym postanowieniu Ministra Rozwoju i Finansów wskazano następujący adres tego organu: ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, na który ma być przesłana skarga. Poza tym w pouczeniu brak jest innego adresu organu za pośrednictwem którego strona może wnieść skargę. Skarżący zastosował się więc do tego pouczenia i wysłał skargę na ww. adres, wskazując jako adresata Ministra Rozwoju i Finansów. Po zwrocie przedmiotowej przesyłki przez pocztę Skarżący zachowując 7-dniowy termin złożył w dniu 15 lutego 2017 r. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Zdaniem Skarżącego, błędne pouczenie co do sposobu zaskarżenia aktu administracyjnego nie może szkodzić stronie, dlatego w przedstawionej sytuacji nie można przypisać mu winy w uchybieniu terminowi do wniesienia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Wniosek Skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści przepisu art. 86 § 1 p.p.s.a, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a., wniosek o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Podkreślić należy w tym miejscu, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy w uchybieniu terminu. Z brakiem winy mamy do czynienia tylko w przypadku zaistnienia okoliczności niezależnych od strony, która uchybiła terminowi i niemożliwych do przezwyciężenia, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu. Wyjaśnić również należy, że uprawdopodobnienie braku winy oznacza wykazanie takich okoliczności, które mimo spełnienia obowiązku zachowania należytej staranności uniemożliwiły wnioskującemu terminowe dokonanie czynności, bowiem były nie do przewidzenia lub nie do przezwyciężenia, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.