Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sokołowska (spr.) Sędziowie: WSA Barbara Koś WSA Małgorzata Górecka po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K o wyłączenie od orzekania sędziego WSA Marzenny Kosewskiej, sędziego WSA Walentyny Długaszewskiej, sędziego WSA Szymona Widłaka w sprawie ze skargi Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P z dnia ... 2012 r., nr .... w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego postanawia: oddalić wniosek
Postanowieniem z dnia 25 lipca 2013 r., sygn. akt III SA/Po 917/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił podjęcia zawieszonego w dniu 4 czerwca 2013 r. postępowania w sprawie ze skargi Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P z dnia ... 2012 r.,.
Pismem z dnia 7 listopada 2013 r. skarżący wniósł m.in. o prowadzenie niniejszej sprawy w innym składzie orzekającym, albowiem stracił zaufanie do WSA w Poznaniu orzekającego w składzie: sędzia WSA M K, sędzia WSA WD, sędzia WSA S W.
Uzasadniając swoje żądnie strona wskazała, że stanowisko Sądu odnośnie istnienia podstaw do zawieszenia postępowania jest niesłuszne i chybione. Skarżący traktuje zawieszenie postępowania jako pozbawienie go prawa ujętego w art. 45 Konstytucji RP oraz sprzeniewierzenie się przysiędze sędziowskiej.
Sędzia WSA M K, sędzia WSA W D, sędzia WSA S W - oświadczyli, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą żadne okoliczności, określone w art. 18 i 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a.") które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności (karta 113,114,115 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek o wyłączenie sędziów jest bezzasadny.
Zgodnie z art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:
1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;
3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;
6a) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie;
7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.
Ponadto, jak wynika z art. 19 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wyłączenia sędziego wymienionych w art. 18 p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.