Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie długu celnego oraz podatku od towarów i usług w zakresie wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 23 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi spółki S. S. z siedzibą w R. , [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...], w przedmiocie długu celnego oraz podatku od towarów i usług w zakresie wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia: I. Odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. II. Odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Uzasadnienie strona 1/4

Pismem z dnia 16 marca 2015 r. pełnomocnik spółki S. S. z siedzibą w R. , [...], wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...], w przedmiocie długu celnego oraz podatku od towarów i usług. Z akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona pełnomocnikowi do doręczeń ustanowionemu przez spółkę, w dniu 14 lipca 2014 r.

W skardze zawarto wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi oraz wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi.

W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że zgodnie z poglądami doktryny na gruncie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.) termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu ma charakter procesowy i podlega przywróceniu na zasadach ogólnych. Pełnomocnik skarżącej po udzieleniu mu stosownego pełnomocnictwa i ustaleniu w organach celnych informacji o stanie sprawy, zapoznał się w dniu 10 marca 2015 r. z aktami prowadzonego przeciwko skarżącej postepowania, zakończonego wydaniem zaskarżonej do sadu decyzji. Od tej daty należy liczyć 7-dniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Dopiero w momencie zapoznania się z aktami sprawy będącymi w posiadaniu organu pełnomocnik uzyskał wiedzę o wydaniu decyzji i terminie jej doręczenia pełnomocnikowi do doręczeń.

Pełnomocnik Spółki podniósł, że nie miała ona świadomości o wydaniu zaskarżonej decyzji, albowiem ustanowiony pełnomocnik do doręczeń na terenie kraju zaniedbał swoje obowiązki, nie dochowując wszelkiej staranności. Spółka ma siedzibę poza granicami kraju, a pełnomocnik do doręczeń nie przekazał zaskarżonej decyzji ani informacji o jej doręczeniu przez organ. Pomimo licznych prób kontaktu Spółce nie udało się uzyskać wyjaśnień o powodach nieprzekazania decyzji. Jako podmiot zagraniczny Spółka nie miała wiedzy o wydanej decyzji ani o negatywnych konsekwencjach zaniedbań osoby trzeciej. Brak przywrócenia terminu uniemożliwi merytoryczne rozpoznanie skargi, która w ocenie Spółki jest zasadna. Jej rozpoznanie jest niezbędne aby uchronić Spółkę przed negatywnymi konsekwencjami finansowymi.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o odrzucenie skargi jako wniesionej po terminie. Odnosząc się do wniosku o przywrócenie terminu organ stwierdził, że nie zostały uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Organ podniósł, ze w dniu 6 lutego 2015 r., w siedzibie Urzędu Celnego w Z. pełnomocnik skarżącej zapoznał się z treścią decyzji organu odwoławczego, znajdującej się w aktach zwróconych organowi I instancji. W dniu 10 marca 2015 r. w siedzibie Izby Celnej w B. P. pełnomocnik zapoznał się z aktami postępowania odwoławczego, w tym z dowodem doręczenia zaskarżonej decyzji.

Strona 1/4