Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak,, Sędzia NSA Maria Wieczorek (sprawozdawca), Maria Filipek, po rozpoznaniu w dniu 11 października 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi G. S. - przedstawicielki ustawowej M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w L. z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie : uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie.
Postanowieniem z [...] maja 2007 r. Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności nr [...] na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.) stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania G. S. od orzeczenia Miejskiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z [...] kwietnia 2007 r. nr [...].
Pismem z dnia 14 czerwca 2007 r. G. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę nazwaną przez siebie "odwołaniem od decyzji Miejskiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z dnia [...].04.2007 r. nr decyzji [...]".
W dniu 4 października 2007 r. wpłynęło do sądu pismo skarżącej, w którym cofnęła ona ww. skargę. Również na rozprawie w dniu 11 października 2007 r. skarżąca cofnęła skargę i wniosła o umorzenie postępowania, popierając pismo z dnia 4 października 2007 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżącemu przysługuje prawo cofnięcia skargi. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W stanie faktycznym sprawy orzeczeniem z dnia [...] sierpnia 2007 r. zaliczono M. B. do znacznego stopnia niepełnosprawności.
W ocenie sądu cofnięcie przedmiotowej skargi przez G. S., przedstawiciela ustawowego M. B., nie zmierza do obejścia prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, zatem należy uznać je za skuteczne.
W myśl art. 161 § 1 pkt 1 cyt. ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Z tego względu - z uwagi na skuteczne cofnięcie przez skarżącą przedmiotowej skargi - oraz na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji postanowienia.