Sprawa ze skargi G. H. na postanowieni Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w przedmiocie uchylenia postanowienia i umorzenia postępowania dotyczącego usunięcia niezgodności w operatach ewidencji gruntów
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. H. na postanowieni Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] maja 2010 r. znak [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia i umorzenia postępowania dotyczącego usunięcia niezgodności w operatach ewidencji gruntów postanawia: umorzyć postępowanie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] maja 2010 r. znak [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego uchylił postanowienie Starosty o zawieszeniu postępowania i orzekł o umorzeniu postępowania dotyczącego usunięcia niezgodności w operatach ewidencji gruntów.

Na decyzję tę skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wniosła Gmina w części dotyczącej umorzenia postępowania.

Działając w trybie autokontroli, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego postanowieniem z dnia [...] czerwca 2010 r. uchylił swoje wcześniejsze postanowienie w części dotyczącej umorzenia postępowania i wniósł o umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako ppsa) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Jedynym warunkiem dokonania zmiany ostatecznej decyzji w trybie autokontroli, jest uwzględnienie skargi w całości. Wskazać należy, że na skutek uwzględnienia skargi w trybie autokontroli przez organ administracji, postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, ze względu na brak orzeczenia, które mogłoby podlegać badaniu. W tej sytuacji postępowanie podlega umorzeniu z mocy art. 161 § 1 pkt 3 ppsa.

Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, należało orzec jak w postanowieniu.

Strona 1/1