Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Sadurski po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Biura Urządzania Lasu i Geodezji Leśnej na akt Dyrektora Archiwum Państwowego z dnia [...] lutego 2008 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia Biura Urządzenia Lasu i Geodezji Leśnej Oddział w L. jako jednostkę w której powstają materiały archiwalne p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie; 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł (dwieście złotych); 3. odmówić zasądzenia kosztów postępowania w pozostałym zakresie.
Biuro Urządzania Lasu i Geodezji Leśnej w W. w dniu [...] kwietnia 2008 r. /data nadania/ wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na akt Dyrektora Archiwum Państwowego w L., w przedmiocie ustalenia tego Biura, jako jednostki w której powstają materiały archiwalne. Pełnomocnik skarżącego jednocześnie ze skargą uiścił wpis od skargi.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Archiwum Państwowego w L., wobec uchylenia zaskarżonego aktu wniósł o umorzenie postępowania.
Pismem z dnia 5 czerwca 2008 r. pełnomocnik skarżącego cofnął skargę, wnosząc jednocześnie o zasądzenie kosztów postępowania według norm prawem przepisanych z uwzględnieniem kosztów zastępstwa procesowego - na podstawie art. 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, zważył co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącego cofnął skargę pismem z dnia 5 czerwca 2008 r. Czynność ta nie spowodowała obejścia prawa, jak również utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 lit "a" wskazanej ustawy, sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego, gdy cofnięcie skargi nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono.
W odniesieniu do wniosku pełnomocnika skarżącego dotyczącego zasądzenia kosztów postępowania na podstawie art. 201 § 1ustawy, stwierdzić należy iż zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu, gdy organ ten skorzystał z możliwości autokontroli, to znaczy uwzględnił skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy - art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W przedmiotowej sprawie usunięcie zaskarżonego aktu nastąpiło na skutek wezwania Dyrektora Państwowego Archiwum w L. do usunięcia naruszenia prawa, a nie wskutek zastosowania samokontroli przez organ.
W sytuacji umorzenia postępowania na skutek cofnięcia skargi, występuje podstawa do zwrotu skarżącemu z urzędu całego lub połowy wpisu zgodnie z art. 232 § 1 w/w ustawy. Natomiast nie ma podstaw do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w oparciu o wskazany przez pełnomocnika art. 201 § 1 ustawy.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 60 i przepisem art. 232 § 1 pkt 1a i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił jak w sentencji.