Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Ż. na decyzję Inne z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności oraz odsetek z tytułu zwrotu środków europejskich na skutek sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z dnia 27 kwietnia 2017 r. postanawia: utrzymać w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 27 kwietnia 2017 r. o odmowie przyznania prawa pomocy.
W skardze na decyzję Inne z dnia 28 grudnia 2016 r. w przedmiocie odmowy umorzenia należności oraz odsetek z tytułu zwrotu środków europejskich A. Ż. wniósł o całkowite zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego J. L., który jako pełnomocnik z wyboru reprezentował skarżącego w sprawie cywilnej.
W uzasadnieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący podniósł, że jego konto bankowe zostało zablokowane ze względu na niezapłacone zobowiązania podatkowe oraz windykację należności objętych ostatecznymi decyzjami administracyjnymi. Firma A.Z. P. , która była jedynym źródłem utrzymania skarżącego, została zlikwidowana w 2014 r. w związku ze stratami ponoszonymi w latach 2012, 2013, 2014, będących następstwem bezprawnego rozwiązania umowy i działania L. Agencji Wspierania Przedsiębiorczości. Skarżący nie osiąga żadnych dochodów, jest zarejestrowany w urzędzie pracy, z uwagi na wiek nie może znaleźć zatrudnienia. Skarżący oświadczył, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną, która od 1 stycznia 2017 r. nie jest nigdzie zatrudniona i uzyskuje wyłącznie dochód z renty w wysokości [...] zł. Stałe koszty utrzymania gospodarstwa domowego (czynsz, media, przegląd i ubezpieczenie OC samochodu, ubezpieczenie na życie, wydatki na rehabilitację żony) wynoszą według wyliczenia z dnia 16 lutego 2017 r. [...] zł miesięcznie, w związku z czym na bieżące utrzymanie pozostaje kwota [...]zł. Skarżący podał, że nie posiada żadnego majątku nieruchomego, jak również żadnych zasobów finansowych.
Postanowieniem z dnia 27 maja 2017 r. referendarz sądowy odmówił przyznania A. Ż. prawa pomocy.
W uzasadnieniu postanowienia podniesiono, że istnieje szereg wątpliwości dotyczących sytuacji rodzinnej, majątkowej i dochodowej strony, które nie zostały przez skarżącego wyjaśnione. Udzielone przez skarżącego informacje złożone w formie oświadczenia na druku "PPF" oraz wynikające z nadesłanych dokumentów nie tworzą jasnego i pełnego obrazu zdolności płatniczych skarżącego. Skarżący nie wyjaśnił w sposób przekonywujący, z jakich źródeł czerpie środki na swoje konieczne utrzymanie. Skarżący deklaruje prowadzenie wspólnego gospodarstwa domowego z żoną i pozostawanie na jej wyłącznym utrzymaniu. Jednakże żona skarżącego zamieszkuje w mieszkaniu przy ul. [...] w L., a według oświadczenia A. Ż. z dnia 14 grudnia 2016 r., zawartego w wykazie majątku złożonym w sprawie [...], skarżący zamieszkuje w W. w mieszkaniu córki przy ul. [...] m. 46. Z kolei we wniosku z dnia 12 września 2016 r. skierowanym do Sądu Okręgowego w L., jak również w znajdującym się w aktach administracyjnych oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania z dnia 2 marca 2016 r. skarżący wskazał jako adres zamieszkania ul. [...] w L.. Jeżeli skarżący nie zamieszkuje z żoną i przebywa w W., jak podaje w oświadczeniu z dnia 14 grudnia 2016 r., to wątpliwe wydaje się oświadczenie skarżącego o pozostawaniu na wyłącznym utrzymaniu żony.
W ocenie referendarza, w świetle zasad doświadczenia życiowego nie jest możliwe bieżące utrzymanie dwóch osób z kwoty [...]zł, pozostałej po odjęciu stałych miesięcznych wydatków określonych przez skarżącego na kwotę [...]zł. Zaspokojenie bieżących potrzeb w zakresie wyżywienia, środków czystości, ubrań itd. dwóch osób wymaga o wiele większych środków finansowych, niż zadeklarowane przez skarżącego, zwłaszcza jeśli doliczyć koszty pobytu skarżącego w W. (przejazdy, utrzymanie), koszty zakupu paliwa do samochodu, opłaty związane z posiadaniem przez skarżącego konta bankowego. Wprawdzie zgodnie z zaświadczeniem z urzędu pracy z dnia 17 kwietnia 2014 r. skarżący nie jest zatrudniony i według własnego oświadczenia nie osiąga żadnych dochodów, jednakże, jak wynika z informacji z Krajowego Rejestru Sądowego Rejestru Przedsiębiorców z dnia 21 kwietnia 2016 r., pozostaje w radzie nadzorczej [...] Inwestycje Spółki Akcyjnej z siedzibą w W., tj. spółki z którą skarżącego prowadzącego wcześniej firmę A.Z. P. łączyły powiązania finansowe i osobowe. Skarżący we wniosku o przyznanie prawa pomocy nie ujawnił faktu zasiadania w radzie nadzorczej spółki.