Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 26 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D.A. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi D.A. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków postanawia: odmówić skarżącej przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie. P.Pij.
Pismem z 4 lipca 2011 r. D.A. wniosła skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków. Wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł, złożyła wniosek o zwolnienie z kosztów sądowych na urzędowym formularzu "PPF".
Ze złożonego oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika, że skarżąca posiada działkę o pow. 828 m2 wraz z budynkiem (w budowie) i zniszczonym budynkiem gospodarczym, wykorzystywaną wyłącznie na cele działalności gospodarczej, samochód osobowy Renault Megane Scenic, rocznik 1997, obciążony zastawem bankowym oraz środki finansowe w kwocie 3.730,09 USD, zablokowane jednak na rachunku bankowym jako zabezpieczenie kredytu na działalność gospodarczą. Skarżąca wskazała następnie, że w okresie od stycznia do lipca 2011 r. uzyskała dochód z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w kwocie 1.914,31 zł oraz z tytułu świadczeń emerytalnych w kwocie 1621,66 zł tj. łącznie - 10.022,61 zł. W tym czasie, prowadząc jednoosobowe gospodarstwo domowe, poniosła wydatki na podatek od nieruchomości (6.999 zł), usługi telekomunikacyjne (691,20 zł za okres styczeń-kwiecień), ochronę obiektu (442,80 zł za okres styczeń-marzec), składki z tytułu ubezpieczenia społecznego (248,41 zł). W tym czasie poniosła także koszty tłumaczenia dokumentów w języku angielskim składanych w Europejskim Trybunale Praw Człowieka (1.289 zł) oraz koszt zakupu kamery (1.099 zł), która - jak wyjaśniła - była niezbędna do monitorowania zabudowań znajdujących się na jej nieruchomości. Dodatkowym obciążeniem były nadto wydatki związane z zakupem lekarstw (650 zł) oraz żywności (1.500 zł).
Postanowieniem z 19 września 2011 r. referendarz sądowy odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. W uzasadnieniu przyjął, że strona nie wykazała, iż nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów sądowych bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania.
W sprzeciwie od tego postanowienia skarżąca wniosła o uchylenie postanowienia referendarza sądowego oraz o wstrzymanie się z rozpoznaniem sprzeciwu do zakończenia postępowania prowadzonego przed Izbą Notarialną w Ł. przeciwko notariuszowi, który sporządził akty notarialne mocą których przeniesione zostało użytkowanie wieczyste wymienionej tam nieruchomości. W uzasadnieniu podkreśliła, że problemy w prowadzeniu działalności gospodarczej skłoniły ją do podjęcia zawieszonej emerytury. Gdyby nie te środki skarżąca byłaby zmuszona do likwidacji działalności, byłaby także pozbawiona jakichkolwiek środków utrzymania. W dalszej części sprzeciwu skarżąca powołała się na konieczność ponoszenia kosztów utrzymania posiadanej przez siebie nieruchomości, związanych głównie z utrzymaniem znajdujących się na niej obiektów. Podniosła następnie, że kredyt zabezpieczony zastawem bankowym na samochodzie oraz blokadą środków na rachunku bankowym został już spłacony w 2008 r. Zabezpieczenia te nie zostały jednak cofnięte albowiem - jak wspomniała - "w momencie kiedy (...) uzyskała zaświadczenie o spłacie kredytu nie miała żadnych możliwości czasowych, aby załatwić tę sprawę, a w chwili obecnej tego dokumentu nie może odnaleźć." W dalszej części sprzeciwu skarżąca wskazała, że po pierwszych dziewięciu miesiącach 2009 r. uzyskała stratę podatkową w wysokości 6.583,98 zł, a także posiada zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku od nieruchomości w kwocie 17.160 zł i VAT 1.942 zł.