Starszy Referendarz Sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi, w Wydziale III - Robert Adamczewski po rozpoznaniu 25 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi Z. P. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] Nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu zalesiania gruntów rolnych oraz zalesienia gruntów innych niż rolne postanawia odmówić przyznania prawa pomocy R.A.
III SA/Łd 589/16
Uzasadnienie
Z. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...]w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu zalesiania gruntów rolnych oraz zalesienia gruntów innych niż rolne.
W dniu 4 sierpnia 2016 r. strona skarżąca uiściła wpis od skargi w kwocie 1090 zł.
Wyrokiem z 8 grudnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę. W związku z treścią rozstrzygnięcia skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jednocześnie formułując wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.
Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynikało, że skarżący prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną, synem i córką. Jest właścicielem domu o powierzchni 180 m2. Oświadczył, że nie posiada żadnych oszczędności, ani przedmiotów o wartości przekraczającej 5.000 zł. Na dochody gospodarstwa domowego - zgodnie z oświadczeniem - składają się: emerytura skarżącego w kwocie 894 zł, świadczenie pielęgnacyjne wypłacane żonie skarżącego w kwocie 1.300 zł, renta socjalna i zasiłek pielęgnacyjny wypłacany na rzecz syna skarżącego (644 zł + 153 zł) oraz dochód z gospodarstwa rolnego - 560 zł. Skarżący wyjaśnił, że gospodarstwo rolne przekazał córce w 2014 r. Skarżący wskazał także na fakt ponoszenia bieżących wydatków, w tym: spłata zobowiązania wobec ARiMR - 355 zł, podatek rolny i ubezpieczenia - ok. 200 zł, opłaty eksploatacyjne, telefon, tv i internet - ok. 400 zł, koszty leczenia - ok. 1.000 zł oraz pomoc studiującej córce - 1.000 zł.
W związku z powyższymi ustaleniami, mając na uwadze, że zawarte we wniosku o przyznanie prawa pomocy oświadczenie skarżącego o jego stanie majątkowym i rodzinnym było niepełne i nie zawierało wszystkich niezbędnych informacji, referendarz wezwał skarżącego, na podstawie art. 255 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), do nadesłania w terminie 10 dni pod rygorem odmowy przyznania prawa pomocy dokumentów i informacji, które umożliwiłyby prawidłową ocenę zdolności płatniczych strony. Zażądano w związku z tym: złożenia zaświadczenia z banku(ów) o posiadanych przez skarżącego, jego żonę oraz córkę rachunkach bankowych, kontach i lokatach bankowych oraz wyciągów z tych kont (rachunków) z okresu ostatnich sześciu miesięcy - w szczególności z rachunku z którego opłacone zostały koszty wpisu od skargi; przekazania zaświadczenia z właściwego oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa informacji o otrzymywanych ewentualnie przez skarżącego, jego żonę lub córkę w latach 2015 - 2016 dopłatach bezpośrednich i ewentualnych innych świadczeniach budżetowych.
Odpowiadając na przedmiotowe wezwanie skarżący przekazał zaświadczenie z ARiMR o wypłaconych płatnościach bezpośrednich i płatnościach z tytułu gospodarowania na terenach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Z zaświadczenia tego wynikało, że w roku 2015 córce skarżącego wypłacono łącznie 11.865 zł dopłat, a w roku 2016 do chwili wydawania zaświadczenia 2.014 zł. Skarżący przekazał także wyciągi z rachunków bankowych żony i córki. Rachunek żony skarżącego wykazywał na 04.12.2016 r. saldo 621,91 zł. Córka skarżącego, zgodnie z przekazanymi informacjami, dysponowała rachunkami w BGŻ BNP Paribas - pierwszy z nich wykazywał na 31.12.2016 r. saldo 2.275,20 zł, a drugi na 31.12.2016 r. - saldo 18.804,81 zł. Przy tym na rachunku zarejestrowanym jako rachunek gospodarstwa rolnego córki skarżącego odnotowano 16.11.2016 r. wpływ z ARiMR na kwotę 5.758,55 zł tytułem "Zaliczka płatności bezpośrednie 2016 r.". Z zaświadczenia z BGŻ BNP Paribas wynikało także, że córka skarżącego dysponowała jeszcze rachunkiem oszczędnościowym, w tym jednakże przypadku strona nie przekazała żadnych wyciągów z tego rachunku.