Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner (spr.) Sędziowie WSA Tadeusz Wołek NSA Grażyna Danielec Protokolant Bernadetta Szczypka po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2010 r. na rozprawie sprawy ze skarg A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia 22 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu sprzedaży energii elektrycznej w miesiącu styczniu 2007 r. z dnia 22 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu sprzedaży energii elektrycznej w miesiącu lutym 2007 r. z dnia 22 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu sprzedaży energii elektrycznej w miesiącu marcu 2007 r. z dnia 22 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu sprzedaży energii elektrycznej w miesiącu kwietniu 2007 r. z dnia 22 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu sprzedaży energii elektrycznej w miesiącu październiku 2007 r. z dnia 22 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu sprzedaży energii elektrycznej w miesiącu listopadzie 2007 r. z dnia 22 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu sprzedaży energii elektrycznej w miesiącu grudniu 2007 r. z dnia 22 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu sprzedaży energii elektrycznej w miesiącu styczniu 2008 r. z dnia 22 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu sprzedaży energii elektrycznej w miesiącu lutym 2008 r. z dnia 22 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu sprzedaży energii elektrycznej w miesiącu marcu 2008 r. z dnia 22 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu sprzedaży energii elektrycznej w miesiącu kwietniu 2008 r. z dnia 22 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu sprzedaży energii elektrycznej w miesiącu styczniu 2006 r. z dnia 22 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu sprzedaży energii elektrycznej w miesiącu lutym 2006 r. z dnia 22 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu sprzedaży energii elektrycznej w miesiącu marcu 2006 r. z dnia 22 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu sprzedaży energii elektrycznej w miesiącu kwietniu 2006 r. z dnia 22 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu sprzedaży energii elektrycznej w miesiącu październiku 2006 r. z dnia 22 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu sprzedaży energii elektrycznej w miesiącu listopadzie 2006 r. z dnia 22 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu sprzedaży energii elektrycznej w miesiącu grudniu 2006 r. postanawia: I. odrzucić skargi, II. zarządzić zwrot stronie skarżącej uiszczonego wpisu w kwocie 10 443,97 zł (dziesięć tysięcy czterysta czterdzieści trzy złote 97/100).
Dyrektor Izby Celnej decyzjami z dnia 22 maja 2009 r utrzymał w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Celnego odmawiające skarżącej A Spółka z o.o. w G. stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym uiszczonym z tytułu sprzedaży energii elektrycznej za miesiące : styczeń , luty , marzec, kwiecień , październik , listopad i grudzień 2006 , styczeń , luty , marzec, kwiecień , październik , listopad i grudzień 2007 oraz za styczeń, luty, marzec i kwiecień 2008r.
Przedmiotowe decyzje zostały doręczone skarżącej w dniu 28 maja 2009 r , co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbiory przesyłki listowej poleconej nr [...] , znajdujące się na karcie 808a akt administracyjnych.
Na wszystkie 18 decyzji skarżąca złożyła skargi w siedzibie Izby Celnej za pośrednictwem poczty kurierskiej w dniu 30 czerwca 2009 r.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 53 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego wynosi 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Zgodnie z art. 54 § 1 skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
Stosownie do art. 83 § 2 ww. ustawy , jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy , za ostatni dzień terminu uważa się dzień następny po dniu lub dniach wolnych od pracy.
Sąd odrzuca postanowieniem skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia (art. 58 §1 pkt 2 ppsa).
W rozpatrywanej sprawie zaskarżone decyzje zawierały prawidłowe pouczenie o terminie i sposobie wniesienia skarg. Jak wynika z akt sprawy , decyzje te zostały doręczone skarżącej w dniu 28 maja 2009r, a zatem 30-dniowy termin do wniesienia skargi upływał w dniu 27 czerwca 2009r. W związku z tym , że ostatni dzień terminu przypadał na sobotę , termin do wniesienia skarg upłynął bezskutecznie w dniu 29 czerwca 2009 r.
Skargi zostały doręczone do siedziby Izby Celnej w dniu 30 czerwca 2009r, a zatem jeden dzień po upływie ustawowego terminu.
W rozpatrywanej sprawie nie mógł mieć zastosowania art.83 § 3 ww. ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , zgodnie z którym oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Przepis ten dotyczy bowiem jedynie oddania pisma w polskim urzędzie pocztowym. Ustawa z dnia 12 czerwca 2003 r - Prawo pocztowe (Dz.U.Nr 130, poz.1188 ze zm.) określając zasady wykonywania działalności gospodarczej polegającej na świadczeniu usług pocztowych w obrocie krajowym lub zagranicznym wyróżnia dwie grupy podmiotów prowadzących tę działalność, a mianowicie przedsiębiorców uprawnionych do wykonywania działalności pocztowej , zwanych operatorami i operatora publicznego , który jest obowiązany do świadczenia powszechnych usług pocztowych. Operatorem publicznym , zgodnie z art.46 ust.2 Prawa pocztowego , jest jedynie Poczta Polska. Oddanie pisma w przedsiębiorstwie przewozowym , innym niż polski urząd pocztowy , nie oznacza zachowania terminu do dokonania czynności procesowej , jeżeli w terminie pismo nie wpłynęło do organu , którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Przedsiębiorstwo przewozowe w takim przypadku pełni jedynie rolę posłańca. W tej sytuacji zastosowanie ma ogólna zasada, zgodnie z którą skargę uważa się za wniesioną w terminie , w którym wpłynęła do organu właściwego .
W niniejszej sprawie skargi zostały złożone w siedzibie organu w dniu 30 czerwca 2009r, a zatem po upływie ustawowego terminu.
W tym stanie sprawy, z uwagi na to, że skargi zostały złożone po upływie terminu do ich wniesienia, Sąd odrzucił skargi na podstawie wyżej wskazanych przepisów.