Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Czeluśniak (spr.) Sędziowie WSA Janusz Bociąga WSA Halina Jakubiec Protokolant Julia Mejer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2019 r. sprawy ze skargi J. B. na akt Burmistrza Miasta i Gminy S z dnia 25 maja 2019 r. w przedmiocie powołania na stanowisko dyrektora Centrum Kultury i Sportu w S postanawia zawiesić postępowanie.
Pismem z dnia 5 czerwca 2019 r. skarżący J. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na akt powołania z dnia 25 maja 2019 r. T. S. na stanowisko dyrektora Centrum Kultury i Sportu w S przez Burmistrza Miasta i Gminy w S.
W skardze oraz na rozprawie skarżący zarzucił przede wszystkim wyłonienie w drodze konkursu kandydata i powołanie go na stanowisko dyrektora Centrum Kultury i Sportu w S pomimo tego, że stanowisko to nie było wolne. Stanowisko to jest obsadzone ponieważ ani jego stosunek pracy z powołania nie wygasł, ani też nie został on odwołany ze stanowiska dyrektora.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w sprawie ze skargi J. B. na akt Burmistrza Miasta i Gminy w S z dnia 16 marca 2019 r. stwierdzający m.in. wygaśnięcie z mocy prawa jego stosunku pracy z powołania z dniem 1 stycznia 2019 r., wyrokiem z dnia 4 lipca 2019 r. sygn. akt III SA/Kr 334/19 stwierdził nieważność tego aktu w całości - ze względu na istotne naruszenie prawa. Wyrok nie jest prawomocny.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z uwagi na brak interesu prawnego skarżącego, ewentualnie o oddalenie skargi z uwagi na jej niezasadność. Na rozprawie podniósł, że ww. wyrok WSA w Krakowie nie jest prawomocny.
Również uczestnik T. S. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie z uwagi na brak interesu prawnego skarżącego, ewentualnie o oddalenie skargi. Na rozprawie pełnomocnik uczestnika podniósł, że rozstrzygnięcie, czy stanowisko dyrektora Centrum Kultury i Sportu w S było wolne przed jego powołaniem w przedmiotowym postępowaniu dotyczącym ważności aktu powołania nie byłoby prawidłowe gdyż wyrok WSA w Krakowie z dnia 4 lipca 2019 r. nie jest prawomocny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 1 w zw. z art. 3 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej przywoływana jako p.p.s.a.) zakres przedmiotowy sądowej kontroli administracji publicznej obejmuje orzekanie m.in. w sprawach skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5 (akty prawa miejscowego), podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej. Przepis ten koresponduje z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( Dz. U. z 2018 r. poz. 994 ze zm.), wedle którego każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. W myśl art. 147 § 1 p.p.s.a. sąd uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności.
Przedmiotem kontroli legalności w rozpatrywanej sprawie jest zarządzenie organu wykonawczego gminy w sprawie powołania uczestnika postępowania na dyrektora Centrum Kultury i Sportu w S - akt ten podlega zatem kognicji sądu administracyjnego. Merytoryczna ocena zaskarżonego aktu pod kątem istotnego naruszenia prawa musi być poprzedzona zbadaniem przez Sąd przesłanek skutecznego wniesienia skargi, które są uwarunkowane przede wszystkim naruszeniem interesu prawnego skarżącego. Jak wynika bowiem z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego może każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem.