Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Elżbieta Kremer Sędziowie : WSA Janusz Kasprzycki spr. WSA Barbara Pasternak Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lipca 2010 r. sprawy ze skargi B. M. na postanowienie Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr 1 z dnia 29 września 2009 r. nr : [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia : I skargę odrzucić , II. przyznać od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz adwokata M. R. Kancelaria Adwokacka w K. ul. [...] kwotę 240 zł ( dwieście czterdzieści złotych ) z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu powiększoną o kwotę podatku od towarów i usług.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 września 2009 r. nr [...] Dowódca Jednostki Wojskowej nr 1, działając na podstawie art. 127 § 2 w związku z art. 144 i art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm., zwanej dalej w skrócie - k.p.a.), uchylił postanowienie organu I instancji i umorzył postępowanie.
Organ I instancji - Dowódca Jednostki Wojskowej nr 2 - postanowieniem z dnia [...] 2009 r. nr [...] odmówił plutonowemu B. M. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od opinii służbowej sporządzonej w dniu 18 marca 2009 r. za okres od 11 czerwca 2007 r. do 18 marca 2009 r. w związku z zakończeniem kontraktu na pełnienie służby terminowej.
W uzasadnieniu tego postanowienia organ I instancji wyjaśnił, że w dniu
7 lipca 2009 r. do Jednostki Wojskowej nr 2 wpłynął wniosek plutonowego B. M. o doręczenie kopii opinii służbowej sporządzonej w związku z zakończeniem kontraktu oraz w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od tej opinii. Wniosek ten nie zawierał żadnego uzasadnienia. Organ wskazał, że zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (tekst jednolity, Dz. U. z 2010 r. Nr 90. poz. 593 ze zm., zwaną dalej ustawą o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych) skarżący podlegał opiniowaniu służbowemu, którego proces rozpoczyna się na sześć miesięcy przed dniem upływu kadencji lub kontraktu na pełnienie służby terminowej. Przedstawiając stan sprawy organ wyjaśnił, że w dniu 18 marca 2009 r. bezpośredni przełożony sporządził opinię służbową i udał się do Aresztu Śledczego, w którym przebywał skarżący. Opiniujący wręczył skarżącemu opinię służbową celem jej podpisania, jednakże skarżący po zapoznaniu się z tą opinią odmówił jej podpisania. W związku z powyższym, opiniujący przekazał mu kserokopię opinii służbowej oraz pouczył o przysługującym prawie wniesienia odwołania do wyższego przełożonego. Na tą okoliczność została sporządzona notatka służbowa w dniu 2 kwietnia 2009 r. Zgodnie z pouczeniem zawartym w opinii służbowej skarżący miał prawo wniesienia odwołania od oceny w w/w opinii służbowej do dowódcy baterii przeciwlotniczej w terminie czternastu dni od dnia jej otrzymania tj. od dnia 31 marca 2009 r. Skarżący takiego odwołania nie złożył, tym samym nie zachował warunku określonego w art. 58 § 2 k.p.a. Organ podkreślił, że wniosek złożony przez skarżącego w dniu 23 czerwca 2009 r. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od wspomnianej opinii służbowej nie pozwala na uznanie, że spełnił przesłanki określone w art. 58 § 2 k.p.a.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył B. M. podnosząc, że zgodnie z art. 26 ust. 1 pkt 1 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, żołnierz zawodowy podlega opiniowaniu służbowemu, którego proces rozpoczyna się sześć miesięcy przed upływem kadencji lub kontraktu. Tymczasem opinia została sporządzona w dniu 18 marca 2009 r., a dzień upływu kontraktu przypada na dzień 29 lipca 2009 r., a zatem nie został zachowany określony w ustawie termin. Skarżący podkreślił, że jest zatrudniony w Jednostce Wojskowej nr 2 na stanowisku żołnierza zawodowego na podstawie kontraktu, z kadencją do dnia 31 maja 2011 r. Poniósł, że w trakcie widzenia z bezpośrednim przełożonym nie otrzymał żadnej kopii opinii służbowej, a jedynie opiniujący wręczył mu opinie celem zapoznania się z nią, informując, że wystawił ocenę dostateczną. W związku z brakiem kopii tej opinii skarżący odmówił jej podpisania.