Sprawa ze skargi na uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na podjęcie innego zajęcia poza aplikacją adwokacką
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie WSA Dorota Dąbek (spr.) WSA Bożenna Blitek Protokolant Bernadetta Szczypka po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2009 r. na rozprawie sprawy ze skargi P. P. na uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia 27 lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na podjęcie innego zajęcia poza aplikacją adwokacką postanawia: odrzucić skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6170 Adwokaci i aplikanci adwokaccy
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej
Uzasadnienie strona 1/5

postanowienia WSA w Krakowie z dnia 24 listopada 2009r.

Uchwałą z dnia 27 lutego 2009r., [...], podjętą na podstawie art. 44 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002r. nr 123, poz. 1058 z późn. zm.), Okręgowa Rada Adwokacka utrzymała w mocy decyzję Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia [...] 2008r. o odmowie wyrażenia zgody na podjęcie zatrudnienia przez aplikanta adwokackiego P. P. W uzasadnieniu uchwały podniesiono, iż wbrew zarzutom i wywodom zamieszczonym w odwołaniu P. P., uprawnienie Dziekana ORA do wyrażenia zgody na wykonywanie zajęć pozaaplikacyjnych nie ma charakteru zewnętrznego aktu administracyjnego, lecz adresowane jest do osoby organizacyjnie i niejako "służbowo" podporządkowanej Dziekanowi ORA, a rozstrzygnięcie wniosku o wyrażenie zgody na zatrudnienie aplikanta adwokackiego nie zapada w trybie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Zatem szeroka gama stawianych Dziekanowi ORA zarzutów proceduralnych jest nietrafna. Zdaniem Rady przepisy wskazane w odwołaniu, których naruszenia miałby się dopuścić Dziekan ORA, nie mają zastosowania do tego postępowania nawet na zasadzie analogii. Okręgowa Rada Adwokacka podzieliła również argumentację merytoryczną powołaną w Decyzji Dziekana dla uzasadnienia odmowy wyrażenia zgody na zatrudnienie, to jest zbyt małą ilość czasu, jaki poświęca aplikant na uczestniczenie w szkoleniu aplikanckim w kancelarii adwokata patrona. W ocenie Rady dodatkowe zatrudnienie nie pozwala na należyte wypełnienie obowiązków w ramach szkolenia praktycznego w kancelarii adwokackiej, a co za tym idzie zrealizowanie celów aplikacji adwokackiej.

Z powyższą uchwałą nie zgodził się P. P. i pismem z dnia 31 marca 2009r. wniósł na nią skargę, domagając się jej uchylenia wraz z poprzedzającą ją decyzją Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia [...] 2008r. Zaskarżonej uchwale skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, a w szczególności:

- art. 1 Kodeksu postępowania administracyjnego przez jego błędną wykładnię, a w szczególności poprzez przyjęcie przez ORA, że przepisy Kpa nie mają zastosowania w zakresie udzielania lub odmowy wyrażenia zgody na wykonywanie zajęć poza aplikacją adwokacką;

- art. 3 § 3 pkt 1 poprzez jego błędną wykładnię, a w szczególności poprzez przyjęcie, że uprawnienie Dziekana ORA do wyrażenia zgody na wykonywanie zajęć poza aplikacyjnych ma charakter wewnętrznego aktu administracyjnego oraz przyjęcie, że aplikant adwokacki jest organizacyjnie oraz służbowo podporządkowany Dziekanowi ORA;

- art. 6 Kpa poprzez jego błędną wykładnię, a w szczególności przez przyjęcie, że utrwalony w praktyce Okręgowej Rady Adwokackiej zwyczaj wyrażania zgody na wykonywanie innego zajęcia poza aplikacją adwokacką w wymiarze - etatu stanowi przepis prawa;

- art. 9 Kpa poprzez jego niezastosowanie, a w szczególności niepoinformowanie przez Dziekana ORA o okolicznościach faktycznych, które miały wpływ na rozpoznanie wniosku o wyrażenie zgody na dodatkowe zatrudnienie;

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6170 Adwokaci i aplikanci adwokaccy
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej