Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA : Marzanna Sałuda po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej p o s t a n a w i a : 1. sprostować sentencję oraz 3 wers uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 listopada 2011 r. sygn. akt III SA/Gl 1761/11 w ten sposób, że zamiast numeru decyzji [...] winno być [...] 2. sprostować sentencję postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 listopada 2011 r. sygn. akt III SA/Gl 1761/11 w ten sposób, że w wersie 11 sentencji zamiast w przedmiocie "podatku ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej" winno być "ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej".
W dniu 9 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wydał postanowienie, którym odrzucił skargę L.K. W sentencji oraz w 3 wersie uzasadnienia ww. postanowienia wskutek oczywistej omyłki błędnie oznaczono numer zaskarżonej decyzji jako [...].
W sentencji ww. postanowienia przez omyłkę w oznaczeniu przedmiotu sprawy dodano słowo "podatku".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z ze zm., zwaną dalej P.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku między innymi oczywiste omyłki i błędy pisarskie.
Natomiast stosownie do art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W sentencji oraz w uzasadnieniu postanowienia z dnia 9 listopada 2011 r. Sąd przez omyłkę oznaczył numer zaskarżonej decyzji jako [...] zamiast [...]. Omyłka ta jest oczywista, ponieważ prawidłowy numer decyzji wynika z tego dokumentu.
Z kolei w sentencji postanowienia Sąd przy oznaczeniu przedmiotu przez omyłkę zamieścił słowo "podatku". Omyłka ta jest oczywista, ponieważ prawidłowy przedmiot sprawy czyli ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej wynika z akt sprawy.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Sąd postanowił z urzędu dokonać sprostowania postanowienia na podstawie art. 156 § 1 i 166 p.p.s.a i dlatego orzekł jak w sentencji.