Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Sudoł po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dowódcy [...] z dnia 14 grudnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia stawki w grupie uposażenia na zajmowanym stanowisku postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
M. K. (dalej jako "skarżący" lub "strona") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku w dniu 28 stycznia 2021 r. (data stempla pocztowego na kopercie przesyłki, - k. 28 akt sądowych) skargę na ww. decyzję Dowódcy [...].
Przedmiotowa decyzja zawierała pouczenie, że na niniejszą decyzję służy prawo do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku za pośrednictwem Dowódcy [...] w terminie 30 dni od daty jej doręczenia.
Stwierdzając, że skarżący nie dochował terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 31 marca 2021r., sygn. akt III SA/Gd 247/22 odrzucił skargę. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru, decyzja została doręczona w dniu 28 grudnia 2021 r. (vide: z.p.o.; karta 21 akt administracyjnych i karta 40 akt sądowych). Termin 30 dni do skutecznego złożenia skargi upływał więc z dniem 27 stycznia 2022 r.
W piśmie z dnia 25 kwietnia 2022 r. skarżący wniósł zażalenie na opisane wyżej postanowienie Sądu oraz odrębnie skierował do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Uzasadniając wniosek skarżący wskazał, że decyzja została odebrana przez teściową skarżącego - B. K., która jest pełnomocnikiem pocztowym M. K. z uwagi na to, że skarżący pełni zawodową służbę wojskową w B., wobec czego jest często nieobecny w miejscu zameldowania i ma utrudnioną możliwość odbioru korespondencji w godzinach urzędowania poczty. B. K. poinformowała skarżącego, że odebrała decyzję dnia 29 grudnia 2021 r., a nie jak to faktycznie miało miejsce w dniu 28 grudnia 2021 r. Tym samym skarżący wnosząc skargę w dniu 28 stycznia 2021 r. działał w usprawiedliwionym przekonaniu, że dokonuje tej czynności w terminie. W ocenie skarżącego za uwzględnieniem wniosku o przywrócenie terminu powinno w tym przypadku przemawiać to, że jego teściowa nie jest profesjonalnym pełnomocnikiem a także nieznaczne uchybienie terminu (1 dzień). Do pisma dołączono m.in. oświadczenie B. K. która potwierdziła, że jest osobą upoważnioną przez skarżącego do obioru kierowanej do niego korespondencji, oraz że odbierając decyzję błędnie poinformowała skarżącego, ze nastąpiło to w dniu 29 grudnia 2021 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Postępowanie przed sądami administracyjnymi regulowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., powoływanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a.").
Podkreślić należy, że dokonywanie czynności przez stronę w postępowaniu sądowoadministracyjnym ograniczone jest w przeważającej części terminami procesowymi. Mają one służyć m.in. zdyscyplinowaniu, zdynamizowaniu postępowania, jak również potrzebie rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym czasie i stabilizacji już podjętego rozstrzygnięcia. Uchybienie terminowi wywołuje skutek prawny w płaszczyźnie procesowej, prowadząc do bezskuteczności podjętej czynności, o czym wyraźnie mówi art. 85 p.p.s.a.