Przywrócenie terminu nie jest więc możliwe, gdy strona dopuściła się chociażby lekkiego niedbalstwa, przy czym przy ocenie winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu na rozprawie sprawy z wniosku Joanny i Sławomira małżonków D. o przywrócenie uchybionego terminu do uzupełnienia braków skargi na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia 24 sierpnia 1998 r. (...) w przedmiocie wymiaru podatku dochodowego od osób fizycznych
postanawia oddalić wniosek o przywrócenie uchybionego terminu do uzupełnienia braków skargi.
Postanowieniem z dnia 30 grudnia 1998 r. III SA 7804/98 Sąd odrzucił skargę Joanny i Sławomira małżonków D. wobec uchybienia zakreślonego pod rygorem odrzucenia skargi 7 dniowego terminu do uzupełnienia braku skargi polegającego na nie nadesłaniu odpisu skargi. Wezwanie zostało doręczone w dniu 7 grudnia 1998 r. i do dnia wydania postanowienia żądany odpis skargi nie został nadesłany.
W dniu 4 lutego 1999 r. /data wpływu do Sądu 8 lutego 1999 r./ Sławomir D. zwrócił się do Sądu o przywrócenie uchybionego terminu, gdyż w okresie od 2 grudnia 1998 r. do 2 lutego 1999 r. był chory i z powodu bardzo silnych bólów kręgosłupa cierpiał na przewlekle bóle głowy i zawroty wymagające stosowania radykalnych leków. Na potwierdzenie wnioskodawca przedstawił zaświadczenie z Consilium - Kliniki Medycznej z dnia 4 lutego 1999 r. We wniosku ponadto podano, że stan zdrowia wnioskodawcy spowodował, że mylnie zinterpretował wezwanie Sądu, zamiast odpisu skargi nadesłał odpis decyzji Izby Skarbowej oraz że nie mógł skorzystać z pomocy innych osób, gdyż żona przebywała za granicą.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 58 Kpa w związku z art. 59 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o NSA /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./, który miał w sprawie zastosowanie - Sąd przywróci termin na wniosek zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni on, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Kryterium braku winy strony, jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu nie jest więc możliwe, gdy strona dopuściła się chociażby lekkiego niedbalstwa, przy czym przy ocenie winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Z nadesłanego wniosku wynika, że to nie stan zdrowia przeszkodził skarżącemu w wykonaniu wezwania Sądu, lecz mylne odczytanie wezwania Sądu. Należy nadmienić, że w wezwaniu wyraźnie była mowa o nadesłaniu odpisu skargi, a nie odpisu. decyzji. Wobec nie uprawdopodobnienia przez wnioskodawcę, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony należało orzec, jak w sentencji.