Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Komendanta Głównego Żandarmerii Wojskowej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lipca 2021 r., sygn. akt II SA/Wa 1905/21 o przywróceniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi J.J. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2021 r., [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie, 2. odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi
Zaskarżonym postanowieniem z 27 lipca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, dalej również jako "WSA", orzekł o przywróceniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi przez J.J., w sprawie ze skargi na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2021 r., [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniem z [...] maja 2021 r., wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, tj. podania numeru PESEL oraz nadesłanie 3 egzemplarzy odpisów skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącej [...] czerwca 2021 r. Pismem z [...] czerwca 2021 r., skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi wskazując, że korespondencja została doręczona na adres wirtualnego mBiura, które odbiera dla niej korespondencję w ramach zawartej umowy, z kolei ona informację o przesyłkach otrzymuje mailowo. Wskazała, że właśnie ta informacja została przekierowana do folderu SPAM i nie została do niej doręczona. Informację o korespondencji powzięła dopiero w momencie fizycznej wizyty jej męża w mBiurze. Wraz z wnioskiem skarżąca nadesłała brakujące odpisy skargi oraz wskazała numer PESEL.
Sąd pierwszej instancji uznał, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie, gdyż do [...] czerwca skarżąca nie miała świadomości doręczenia wezwania pracownikowi wirtualnego biura korespondencji. Dalej WSA wskazał, że w jego ocenie skarżąca w sposób wystarczający uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W oparciu o przedstawione przez skarżącą okoliczności uchybienie terminu miało charakter niezawiniony i wynikało z niezależnego od niej błędnego działania systemu poczty elektronicznej. WSA wskazał przy tym, że ocena braku winy w uchybieniu terminu została pozostawiona uznaniu sądu, co daje sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne.
Pismem z [...] sierpnia 2021 r., Komendant Główny Żandarmerii Wojskowej, dalej jako "Komendant" reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika złożył zażalenie na powyższe postanowienie, zarzucając w nim naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, polegające na nieuzasadnionym zastosowaniu przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 poz. 2325 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", które było wynikiem nieusprawiedliwionego okolicznościami sprawy i sprzecznego ze stanowiskiem judykatury ustalenia, że uchybienie Strony w dokonaniu czynności uzupełnienia braków formalnych skargi nie było przez stronę zawinione, podczas gdy z okoliczności stanu faktycznego wynikało, że działanie strony było nacechowane brakiem staranności w działaniu, a przez to przywrócenie terminu na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. było niedopuszczalne. Komendant wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i odmowę przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.