Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2020 r., sygn. akt II SA/Wa 704/20 o odrzuceniu skargi M.P. na uchwałę Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 5 października 2020 r., sygn. akt II SA/Wa 704/20 odrzucił skargę M.P. (dalej: skarżący) na uchwałę Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że skarżący, drogą elektroniczną, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...].
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lipca 2020 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi wniesionej za pośrednictwem platformy ePUAP, poprzez jej własnoręczne podpisanie i przesłanie do Sądu za pośrednictwem urzędu pocztowego lub nadesłanie skargi opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, w terminie 2 miesięcy, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 w związku art. 46 § 1 pkt 4 w związku z art. 46 § 2a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, zwana dalej: P.p.s.a.). Skarżący został poinformowany, że przesłana skarga z dnia 3 marca 2020 r., stanowiąca załącznik do pisma przewodniego nie została opatrzona podpisem.
Powyższe wezwanie zostało prawidłowo doręczone skarżącemu w dniu 16 lipca 2020 r., za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Termin do wykonania wezwania upłynął w dniu 16 września 2020 r. Skarżący w dniu 22 września 2020 r. nadesłał, za pośrednictwem platformy ePUAP, skargę opatrzoną podpisem elektronicznym.
Odrzucając skargę Sąd wskazał, że wezwanie do podpisania skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym zostało skarżącemu doręczone zgodnie z art. 74a § 1, § 3 i § 5 P.p.s.a., w dniu 16 lipca 2020 r. Skarżący obowiązany był zatem podpisać skargę w wyznaczonym dwumiesięcznym terminie, tj. do 16 września 2020 r. Skarżący w dniu 22 września 2020 r. nadesłał, za pośrednictwem platformy ePUAP skargę opatrzoną podpisem elektronicznym, jednakże z uchybieniem terminu do wykonania wezwania. Skarga zatem jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, zaskarżając je w całości zarzucił Sądowi I instancji naruszenie przepisów prawa procesowego, tj.
1) art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. w zw. z art. 46 § 2a P.p.s.a. poprzez wadliwe przyjęcie, że skarżący nie podpisał skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym i w konsekwencji odrzucenie skargi na tej podstawie;
2) art. 57 P.p.s.a. poprzez nieuznanie pisma skarżącego z dnia 3 marca 2020 r. za podpisaną skargę w sytuacji, gdzie spełnia ona wymagania art. 57 P.p.s.a.
W konkluzji zażalenia skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie kosztów sądowych.